Решение по делу № 33-9/2020 от 25.10.2019

Судья Репман Л.Ю. Дело № 2-3787/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года № 33-9/2020

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова О.О. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года, которым исковые требования Тугунова А.Г. удовлетворены.

С Кузнецова О.О. в пользу Тугунова А.Г. взысканы материальный ущерб в размере 189 897 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 3000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4997 рублей 94 копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Кузнецова О.О., его представителя Лобова А.В., представителя Тугунова А.Г. по доверенности Логиновой М.А., представителя страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» по доверенности Леонтьевой А.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Кузнецов О.О., управляя транспортным средством Ford Mondeo, государственный регистрационный знак ..., не убедился в безопасности маневра поворота налево, допустил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, принадлежащим Тугунову А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) транспортному средству Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., причинены механические повреждения, Тугунову А.Г. – материальный ущерб.

Тугунов А.Г. <ДАТА> обратился в порядке прямого возмещения убытков в Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия», страховщик).

В связи с отсутствием у страховщика соответствующих договорных отношений со станциями технического обслуживания (далее СТОА), расположенными в городе Череповце и осуществляющими ремонт автомобилей сроком эксплуатации свыше ... лет, Тугунов А.Г. и СПАО «РЕСО-Гарантия» <ДАТА> заключили соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого размер страхового возмещения на основании заключения общества с ограниченной ответственностью «Экс-Про» (далее ООО «Экс-Про») от <ДАТА> с учетом износа в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, составил ... рублей.

Ссылаясь на экспертное заключение индивидуального предпринимателя ФИО2 №... от <ДАТА>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., без учета износа составила ... рублей, Тугунов А.Г. обратился в суд с иском к Кузнецову О.О. о взыскании материального ущерба в размере 189 897 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 3000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4998 рублей.

В судебное заседание истец Тугунов А.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Логинова М.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецов О.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в рамках соглашения об урегулировании страхового случая <ДАТА> Тугунову А.Г. выплачено страховое возмещение в размере ... рублей, в связи с чем обязанность страховщика перед истцом исполнена в полном объеме, вопрос о взыскании денежных средств с ответчика оставил на усмотрение суда.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузнецов О.О. ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что Тугунов А.Г. вопреки возможности согласования восстановительного ремонта и его оплаты на иной СТОА по своему выбору, получить страховое возмещение в полном объеме без учета износа поврежденного автомобиля, действуя по собственной воле, заключил со СПАО «РЕСО-Гарантия» соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Полагает, что суд не учел обстоятельства, при которых размер возмещения мог быть уменьшен до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета в размере ... рублей, определенной заключением ООО «Экс-Про» от <ДАТА>, либо до стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере ... рублей, определенном экспертным заключением независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 №... от <ДАТА>. Указывает на отсутствие оснований для взыскания с Кузнецова О.О. материального ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенной указанным заключением независимого оценщика и страховым возмещением, выплаченным по соглашению, заключенному между истцом и страховщиком.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходил из принципа полного возмещения вреда лицом, непосредственно причинившим вред, пришел к правильному выводу о том, что разница между действительным размером ущерба ... рублей, определенным заключением независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 №... от <ДАТА>, и страховым возмещением в размере ... рублей, выплаченным СПАО «РЕСО-Гарантия» в связи с повреждением автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., подлежит взысканию в пользу потерпевшего Тугунова А.Г. с виновника ДТП Кузнецова О.О.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тугунов А.Г., заключив со СПАО «РЕСО-Гарантия» соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме, вопреки требованиям закона не реализовал возможность получения полного возмещения вреда путем организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта без учета износа поврежденного транспортного средства на СТОА по своему выбору, чем неосновательно увеличил ответственность причинителя вреда, судебная коллегия отклоняет.

Действительно, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, введенным в действие Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ, и пунктом 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 57, 59 постановления от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

При этом в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа (деталей, узлов, агрегатов).

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности Кузнецова О.О. заключен <ДАТА> (после 27 апреля 2017 года), следовательно, к правоотношениям сторон по настоящему делу подлежат применению положения введенного Федеральным законом от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 19 указанной статьи в редакции данного Федерального закона об обязательном восстановительном ремонте и оплате его страховщиком без учета износа комплектующих изделий.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» в силу указанных положений закона обязано было выплатить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий.

Вместе с тем, поскольку страховщик не произвел такую выплату по причине отсутствия у него договоров со СТОА на осуществление ремонта транспортных средств, а Тугунов А.Г. самостоятельно не организовал проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по своему выбору, <ДАТА> заключил со страховщиком соглашение об урегулировании страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (№...), то страховщик правомерно выплатил страховое возмещение в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., с учетом износа в размере ... рублей, определенном заключением ООО «Экс-Про» от <ДАТА>.

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Отношения между потерпевшим и страховщиком причинителя вреда возникли из Закона об ОСАГО, который не регулирует отношения по обязательствам из причинения вреда. Требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда.

Так как обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, то потерпевший при недостаточности страховой выплаты на возмещение причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправным поведением которого причинен этот ущерб.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО, предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

В названом постановлении указано, что лицо, у которого потерпевший требует возмещения разницы между страховой выплатой и размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате причинителем вреда, суд может снизить, если из обстоятельств дела с очевидностью следует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на заключение независимого оценщика индивидуального предпринимателя ФИО2 №... от <ДАТА>, определившее стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере ... рублей, и заключение ООО «Экс-Про» от <ДАТА>, которым определена стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере ... рублей ... копейки, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П).

Истцом в материалы дела представлены допустимые доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., без учета износа в размере ... рублей.

По сведениям казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» камерами видеонаблюдения за дорожным движением в городе Череповце по состоянию на <ДАТА> зафиксировано движение автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., в отремонтированном виде.

В отсутствие доказательств, указывающих на возможность полного восстановления потребительских свойств автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак ..., иными оправданными способами, чем использование новых материалов, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным страховщиком с учетом износа транспортного средства, является правильным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова О.О. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: