Решение по делу № 2-724/2018 от 15.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сызрань 12 апреля 2018 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием представителя прокуратуры Антоновой В.М.,

при секретаре Грапп Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-724/2018 по иску Ермолаевой Е. А. к Лобановскому А. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Истец Ермолаева Е.А. обратилась к ответчику Лобановскому А.Ю. с иском о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что <дата> в 17-50 час. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие /далее - ДТП/ с участием автомобиля * * * гос.номер № *** под управлением Лобановского А.Ю. и автомобиля * * * гос.номер № *** под управлением Желяскова В.В. Данное ДТП произошло по вине ответчика Лобановского А.Ю., который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ /далее - ПДД/, при наличии на месте ДТП дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», во время движения по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем * * *, в котором находилась истец Ермолаева Е.А. в качестве пассажира. Вина ответчика Лобановского А.Ю. полностью доказана. <дата> постановлением Сызранского городского суда Самарской области Лобановский А.Ю. был признан виновным в данном ДТП и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

В результате данного ДТП истцу Ермолаевой Е.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью: перелом правого суставного отростка нижней челюсти.

Данный вид здоровью при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

После ДТП истец Ермолаева Е.А. была доставлена в травматологическое отделение ЦГБ <адрес>, где ей была сделана операция - иммобилизация отломков нижней челюсти при помощи лигатурного связывания челюстей.

С <дата> по <дата> истец Ермолаева Е.А. находилась на стационарном лечении, затем продолжала лечение амбулаторно.

Согласно медицинской карты истец Ермолаева ЕА была выписана с заключительным клиническим диагнозом: «закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением».

При выписке лицо ее было асимметрично за счет отека в околоушно-жевательной области справа, открытие рта было ограничено, прием пищи затруднен.

Противоправными действиями ответчика Лобановского А.Ю. истцу Ермолаевой Е.А. были причинены физические и нравственные страдания. Вред ответчик Лобановский А.Ю. не загладил, помощи в лечении не оказывал.

С момента совершения правонарушения истец Ермолаева Е.А. долго проходила лечение, по причине перелома не могла продолжать полноценную жизнь, испытывала сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением.

Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья требуется реабилитация в виде курсов терапии 2 раза в год.

Кроме того, в связи с травмой истца Ермолаеву Е.А. мучают сильные боли. Ответчик Лобановский А.Ю. после правонарушения не интересовался судьбой Ермолаевой Е.А., состоянием ее здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме.

Истец Ермолаева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, привела вышеназванные доводы.

Представитель истца Ермолаевой Е.А. - Фролова Н.В. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Лобановский А.Ю. в судебное заседание не явился, уполномочил письменной доверенностью свои интересы представлять Илюхину О.А.

Представитель ответчика Лобановского А.Ю. - Илюхина О.А. /доверенность от <дата>/ в судебном заседании исковые требования признает частично в размере 50000 руб., требования о возмещении расходов на представителя в гражданском деле оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Нестеров А.М. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает.

3-е лицо - Желясков В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении от <дата> просит гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ЗАО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении в отношении Лобановского АЮ № ***, заключение представителя прокуратуры, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Судом установлено, что <дата> в 17-50 час. в районе дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля * * * гос.номер № *** под управлением Лобановского А.Ю. и автомобиля * * * гос.номер № *** под управлением Желяскова В.В.

Ответчик Лобановский А.Ю., управляя автомобилем, нарушил ПДД, при наличии на месте ДТП дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», во время движения по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем * * *, в котором находилась истец Ермолаева Е.А. в качестве пассажира.

В результате данного ДТП истцу Ермолаевой Е.А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к среднему вреду здоровью.

Кроме того вина ответчика Лобановского А.Ю. в данном ДТП подтверждается копией постановления от <дата> о привлечении Лобановского А.Ю. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от <дата> у истца Ермолаевой Е.А. были установлены телесные повреждения: перелом правого суставного отростка нижней челюсти.

Данный вид здоровью при обычном клиническом течении вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель.

После ДТП истец Ермолаева Е.А. была доставлена в ЦГБ <адрес> в травматологическое отделение, где ей была сделана операция - иммобилизация отломков нижней челюсти при помощи лигатурного связывания челюстей.

С <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> истец Ермолаева Е.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ СО «Сызранская ЦГБ» с диагнозом: закрытый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением, что подтверждается сообщением ГБУЗ «Сызранская центральная городская больница», затем по <дата> продолжала лечение амбулаторно.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № *** "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации причиненного истцу Ермолаевой Е.А. морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшей вреда, нарушение водителем требований ПДД РФ, степень его вины в произошедшем ДТП, характер полученных потерпевшей телесных повреждений /перелом нижней челюсти/, характер и степень физических и нравственных страданий /нахождение Ермолаевой Е.А. на стационарном и амбулаторном лечении, производство оперативного вмешательства, ассиметричность лица за счет отека, ограничение открывания рта, затруднительность приема пищи/, частичное признание иска представителем ответчика Илюхиной О.А., полагает необходимым взыскать с ответчика Лобановского А.Ю. в пользу истца Ермолаевой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., в остальной части ее иска отказать.

Для обращения в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда Ермолаева Е.А. понесла необходимые расходы: по оплате услуг нотариуса г.Сызрани Самарской области за удостоверение доверенности на имя Фроловой НВ в сумме 1000 руб. от <дата>, по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. по квитанции от <дата> для подачи в суд искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, по оплате юридических услуг Фроловой НВ /представителя потерпевшего в административном судопроизводстве и истца Ермолаевой ЕА в гражданском судопроизводстве/ в сумме 7500 руб. за участие в рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Лобановского АЮ и 7 500 руб. за участие в рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании компенсации морального вреда /квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата>, от <дата>, ордер № *** от <дата>/

В силу ст. ст. 88, 100 ГПК РФ, а также ст. 12 и ст. 15 ГК РФ, учитывая сложность гражданского дела, сроки его рассмотрения, количество проведенных по гражданскому делу судебных заседаний, объем работы, выполненной представителем истца Ермолаевой Е.А. - Фроловой Н.В., а также исходя из принципа разумности, справедливости, конкретные обстоятельства рассматриваемых дел суд полагает необходимым взыскать с Лобановского А.Ю. в пользу Ермолаевой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 500 руб. за участие Фроловой НВ в гражданском деле и в сумме 3000 руб. за участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лобановского АЮ, учитывая принципы разумности, за составление доверенности в сумме 1 000 руб., оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд полагает необходимым освободить от ответственности за причиненный моральный вред и исключить из числа ответчиков Нестерова АМ, поскольку несмотря на то, что на момент ДТП на <дата> автомобиль был зарегистрирован за Нестеровым АМ и он являлся его собственником, но он не владел автомобилем на момент ДТП, поскольку согласно договора купли-продажи от <дата> автомобиль был приобретен у Нестерова АМ ответчиком Лобановским АЮ, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан, представитель Лобановского АЮ - Илюхина ОА данный факт подтвердила.

В связи с продажей автомобиля по договору от <дата> Нестеров АМ, являясь застрахованным в филиале АО «ССК» в <адрес>, <дата> обращается с заявлением о выплате ему причитающейся части страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, на основании чего <дата> было принято распоряжение об удовлетворении его заявления.

Указанные обстоятельства подтверждают факт владения источником повышенной опасности на момент ДТП <дата> по договору купли-продажи от <дата> ответчиком Лобановским АЮ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования Ермолаевой Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобановского А. Ю. в пользу Ермолаевой Е. А. компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 500 руб., по составлению доверенности - 1 000 руб., государственной пошлины - 300 руб., а всего в сумме 81 800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ермолаевой Е. А. - отказать.

Исковые требования Ермолаевой Е. А. к Нестерову А. М. о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: