Решение по делу № 1-146/2022 от 26.08.2022

Дело № 1-146/2022                                

УИД 59RS0030-01-2021-001211-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 г.                  г. Оса, Пермский край

    Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Абдулова А.И.,

защитника Ширяева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белоусова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Б. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего в ООО <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

4 июня 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, 22 февраля 2019 г. освобожден по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыл 21 февраля 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

4 июня 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 16 июля 2018 г., Белоусов Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), назначенное наказание отбыл 21 февраля 2021 года.

18 декабря 2021 г. около 03:15 час в <адрес> Белоусов Д.А., имея непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем ВАЗ-21214, ЛАДА 4х4, государственный регистрационный знак № регион, осуществлял движение по автодорогам и был остановлен сотрудниками ГИБДД вблизи дома по <адрес>, после чего его действия были пресечены, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» Белоусов Д.А. отказался.

Подсудимый Белоусов Д.А. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что в ночь на 18 декабря 2021 г. по просьбе супруги на своем автомобиле поехал к знакомым за лекарством для младшего ребенка, был трезв, находился в болезненном состоянии, при движении по <адрес> обогнал патрульный автомобиль, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД У. и З., по требованию которых вышел из своего автомобиля через правую пассажирскую дверь, так как дверь со стороны водителя не работала, отвечая на вопросы сотрудников ГИБДД сказал, что не управлял автомобилем, имея ввиду, что не управлял автомобилем в нетрезвом состоянии, в связи с плохим самочувствием был доставлен сотрудниками ГИБДД в приемное отделение районной больницы, где по фамилии «Кобелев» не представлялся, считает, что его данные могли сообщить сотрудники ГИБДД, иные обстоятельства в связи с плохим самочувствием помнит плохо, по возвращению на место остановки его автомобиля, находясь в патрульном автомобиле и опасаясь провокации пройти освидетельствование на месте остановки отказался, так как пакет с мундштуком был вскрыт, устно сказал сотрудникам ГИБДД, что согласен проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, делать требуемые от него записи и подписывать протоколы отказался, так как был возмущен действиями ИДПС З., который сразу после остановки обвинил его в управлении автомобилем в нетрезвом состоянии, права ему не разъяснялись, возможность пригласить на место остановки защитника не предоставили, копии протоколов не выдали, по почте получил только постановление о привлечении по ст. 12.6 КоАП РФ за не пристегнутый ремень безопасности.

Свидетель со стороны защиты Б. в подтверждение доводов подсудимого, пояснила вечером 17 декабря 2021 г. супруг Белоусов Д.А. пришел с работы домой в болезненном состоянии, ночью 18 декабря 2021 г. попросила его съездить к знакомой за лекарством для младшего ребенка, которому на тот момент было 10 месяцев, скорую медицинскую помощь для ребенка не вызывали, после отъезда супруга, который был в трезвом состоянии, безуспешно неоднократно звонила на его мобильный телефон, вернувшись супруг пояснил, ей, что отказался подписывать административные протоколы в связи с некорректным поведением остановивших его сотрудников полиции.

Свидетель защиты Т. пояснил, что работает начальником механо-сборочного цеха <данные изъяты> является руководителем подсудимого, в декабре 2021 г. Белоусов Д.А. жаловался на плохое самочувствие, просил отпустить с работы, получив отказ, находился на рабочем месте, работает по дневному графику с 08 до 17 часов, в состоянии опьянения замечен не был, характеризуется положительно.

Вместе с тем доводы подсудимого и его супруги опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами стороны обвинения, подтверждающими вину Белоусова Д.А. в инкриминируемом ему деянии, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, находящимися в материалах уголовного дела

Показаниями допрошенных в суде свидетелей стороны обвинения установлено следующее:

Вопреки позиции подсудимого, из показаний свидетелей У. и З., являющихся инспекторами ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский», следует, что ночью 18 декабря 2021 г. находясь на дежурстве решили остановить автомобиль ВАЗ-21214 под управлением не пристегнутого ремнем безопасности водителя Белоусова Д.А., который обогнал их патрульный автомобиль, преследуя автомобиль Белоусова Д.А. с использованием СГУ остановили его у дома по <адрес>? ИДПС З. сразу же подошел к двери водителя Белоусова Д.А., который переместившись, вышел из автомобиля через правую дверь и просил не оформлять его, так как от Белоусова Д.А. исходил запах алкоголя предложили ему сесть в патрульный автомобиль, находясь в салоне патрульного автомобиля Белоусов Д.А. стал жаловаться на боли в груди и имитировать, что ему плохо, в связи с чем на патрульном автомобиле доставили Белоусова Д.А. в приемное отделение Осинской ЦРБ, поскольку Белоусов Д.А. отказался от врачебного осмотра и не подпустил к себе доктора, вернулись обратно на <адрес>, Белоусов Д.А., которому были разъяснены права и обязанности, отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки, проехать в наркологическое отделение для проведения медицинского освидетельствования согласие не изъявил, на предложение подписать протоколы проявлял явно демонстративные действия, свидетельствующие об отказе от выполнения предложений сотрудников ГИБДД, обстоятельства преследования и остановки автомобиля Белоусова Д.А. были зафиксированы камерой видеорегистратора, обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования зафиксировали с помощь телефона ХОНОР, составленные протоколы и видеозаписи передали в отделение административной практики.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля У. (л.д. 119-121) следует, что ИДПС У. подробно разъяснял Белоусову Д.А. процессуальные права и обязанности, на предложение продуть прибор алкотестера Белоусов Д.А. просил отстать от него, говорил, что транспортным средством не управлял, на предложение подписать составленные протоколы, указать согласен или нет пройти медицинское освидетельствование Белоусов Д.А. ответил «тебе надо сам пиши». Свои показания свидетель У. подтвердил на очной ставке с подсудимым Белоусовым Д.А. (л.д.124-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т. и М. (л.д. 164-168) следует, что обе работают в ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ», 18 декабря 2021 г. в приемное отделение для оказания медицинской помощи сотрудники ГИБДД привезли Белоусова Д.А., который исходя из показаний Т. вел себя агрессивно и не позволил осмотреть себя врачу М., в журнале приема обратившихся, зафиксировано обращение подсудимого в Осинскую центральную районную больницу 18.12.2021 в 03:50 часов под фамилией «Кобелев», при этом иные личные данные – имя, отчество и дата рождения совпадают с личными данными подсудимого.

Кроме приведенных выше показаний свидетелей обвинения вина подсудимого Белоусова Д.А. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью иных исследованных доказательств и письменных документов, имеющихся в материалах дела, а именно:

- составленными 18 декабря 2021 г. в период с 04:00 часов до 04:50 часов ИДПС У. протоколом об отстранении Белоусова Д.А. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении Белоусова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами о задержании транспортного средства и об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.26, ст. 12.6 КоАП РФ, постановлении об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д. 7, 10, 13, 16, 18, 74), из которых следует, что имеющий признаки алкогольного опьянения водитель Белоусов Д.А. отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, в протоколе о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался указать согласен либо отказывается пройти данное освидетельствование, отказался от подписания составленных с применением видеозаписи «ХОНОР» административных протоколов и актов, а также постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 КоАП РФ;

- протоколами осмотров предметов с фототаблицами (л.д. 77-80, 114-118), из которых следует, что дознавателем осмотрены предоставленные два оптических диска с видеозаписями, фиксирующими события 18 декабря 2021 г., связанные с оформлением сотрудниками ГИБДД У. и З. административных процедур в отношении остановленного ими водителя Белоусова Д.А., который сидя в патрульном автомобиле на предложение подписать протокол об отстранении от управления транспортным средством, отвечает, что автомобилем не управлял, отворачивается от инспектора, на предложение продуть прибор алкотестера, просит инспектора отстать от него, на предложение указать в протоколе согласен или отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, соответствующие собственноручные записи делать отказывается, отворачиваясь от инспектора, отказывается подписывать протоколы и акты, на видеозаписи с камеры видерегистратора зафиксированы события остановки автомобиля Белоусова Д.А. 18 декабря 2021 г. в 03:17 час у дома по <адрес>;

- справкой ГБУЗ ПК «Осинская ЦРБ» (л.д. 98), согласно которой в декабре 2021 года подсудимый за медицинской помощью в Осинскую ЦРБ не обращался;

- вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 4 июня 2018 г., в соответствии с которым подсудимый был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, справкой уголовно-исполнительной инспекции об отбытии Белоусовым Д.А. по данному приговору основного наказания в виде лишения свободы 22 февраля 2019 г. и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством 21 февраля 2021 г., карточкой операций с водительским удостоверением Белоусова Д.А. (л.д. 22, 29-31).

- вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 21 января 2022 г. (л.д. 40-42), в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Белоусова Д.А. прекращено.

Достоверность, относимость и допустимость доказательств, предоставленных в судебном заседании стороной обвинения, каких-либо сомнений у суда не вызывает. Оценив вышеуказанные доказательства обвинения в их совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния установлена полностью, а совокупность доказательств обвинения является достаточной.

Суд считает достоверными показания свидетелей обвинения, поскольку они не противоречат друг другу, подтверждаются имеющимися в деле видеозаписями, протоколами следственных действий и иными письменными документами. Суд не усматривает каких-либо сведений, указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, поскольку оснований к этому у сотрудников ГИБДД не имелось.

Из видеозаписей, продемострированных в судебном заседании, достоверно явствует, что подсудимый игнорирует предложения сотрудника ГИБДД У. подписать протоколы и указать, согласен или отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, допущенные Белоусовым Д.А. выражения и демонстративное поведение верно расценены сотрудником ГИБДД У. как явный отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте остановки и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соглашаясь с данной оценкой поведения подсудимого суд исходит из того, что высказанные ИДПС У. предложения являлись понятными, подсудимому предоставлялось достаточное время для выполнения предложений должностного лица ознакомиться с оформленными процессуальными документами, подписать их и указать свою позицию, что Белоусовым Д.А. сделано не было.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Белоусова Д.А. составом преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного Белоусова Д.А. женатого, военнообязанного, занятого трудом, имеющего троих детей, двое из которых являются малолетними, положительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции, по месту работы и по месту жительства (л.д. 99-101), состоящего на учете врача-кардиолога. Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в силу положений п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, нахождение супруги подсудимого в отпуске по уходу за ребенком, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а так же необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что Белоусову Д.А., следует назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. Назначение уголовного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не связанного с изоляцией от общества, суд считает невозможным.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами инкриминируемого преступления, не имеется, условное осуждение, исходя из данных о личности виновного, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, на основании положений ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным назначить подсудимому Белоусову Д.А. в порядке замены наказания в виде лишения свободы предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5 процентов, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Применяя данные положения законодательства суд исходит как из конкретных обстоятельств совершения Белоусовым Д.А. преступления небольшой тяжести против безопасности движения, так и из данных, характеризующих личность виновного, который трудоспособен, был занят трудом, женат, фактически содержит неработающую супругу и троих несовершеннолетних детей. К категориям лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, Белоусов Д.А. не относится.

Назначение Белоусову Д.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и срок данного наказания, обусловлены необходимостью принятия мер, адекватных противоправному поведению подсудимого.

Вещественные доказательства: хранящиеся на корочке дела два оптических диск с видеозаписями остановки автомобиля Белоусова Д.А. и обстоятельств составления материалов в отношении Белоусова Д.А., следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Белоусова Дмитрия Александровича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному Белоусову Д.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок один год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства пяти процентов и с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Для исполнения наказания Белоусову Д.А. следует в срок не позднее 10 суток с момента вступления приговора суда в законную силу явиться в соответствующее подразделение учреждения уголовно-исполнительной системы, для получения предписания и самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу Белоусову Д.А. не изменять.

Вещественные доказательство: оптические диски – хранить при уголовном деле.

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья