Решение по делу № 12-100/2019 от 29.10.2019

Дело № 12-100/2019

21RS0023-01-2019-007004-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года                                     гор. Козловка

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Ефимов О.Н., изучив жалобу Ш. на определение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> <адрес> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> на 700 км + 200 м автодороги М-7 Волга с участием водителя Ш.

Ш. обжаловал указанное выше определение должностного лица ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.Согласно пункту 30 постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как видно из обжалуемого определения от <дата>, местом совершения правонарушения является 700 км + 200 м автодороги М-7 Волга (<адрес> Чувашской Республики).

Следовательно, жалоба Ш. не может быть рассмотрена Козловским районным судом Чувашской Республики, поскольку в силу территориальной подсудности правомочным на это является Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ш. на определение командира 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от <дата> <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности в Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                 Ефимов О.Н.