Решение по делу № 2-1866/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истцов Ванюшиной О.В., представителя ответчика Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Евгения Владимировича, Кузнецовой Лилии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Кузнецова Л.В., Кузнецов Е.В. обратились в суд с иском к ООО «Лидер» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года в пользу истцов в равных долях в размере 380964,87 руб., компенсации морального вреда в пользу Кузнецовой Л.В. в размере 15000 руб., в пользу Кузнецова Е.В. - 15000 руб., штрафа в равных долях за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм, расходов на оплату услуг представителя в пользу Кузнецова Е.В. в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 68 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 декабря 2017 года между ООО «Лидер» (застройщик) и Кузнецовой Л.В., Кузнецовым Е.В. (дольщики) был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под строительным номером №, расположенная на № этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Данным договором застройщик обязался построить и передать долевикам указанную квартиру в срок не позднее 30 сентября 2018 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства каждому долевику. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцы направляли претензию в адрес застройщика с требованием уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

Истцы Кузнецова Л.В., Кузнецов Е.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Ванюшина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, вновь привела их суду.

Представитель ответчика ООО «Лидер» Идиятуллина В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дополнительно пояснила, что ООО «Лидер» принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительные работы на объекте не прекращались и велись вплоть до ввода дома в эксплуатацию. Строительного дома продлено до 31 июля 2019 года. Указала, что неустойка, штраф, а также моральный вред указанные в иске, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и сложившейся судебной практике, в связи с чем в случае удовлетворения требований в соответствии со ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа, морального вреда, поскольку их размер явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

    Согласно ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 21 декабря 2017 года между Кузнецовой Л.В., Кузнецовым Е.В. и ООО «Лидер» был заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является <данные изъяты> квартира под строительным номером №, расположенная на № этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 3524120 руб.

Согласно п. 1.3 договора объект долевого строительства после исполнения застройщиком обязательств по строительству многоквартирного дома передается долевикам Кузнецовой Л.В., Кузнецову Е.В. по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на объект долевого строительства каждому долевику.

Пунктом 1.7 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее 30 сентября 2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сведений о передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что застройщиком ООО «Лидер» нарушено условие договора о сроке передачи квартиры истцам, суд считает, что требование о взыскании неустойки заявлено истцами обоснованно.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства исходя из размера ключевой ставки на день вынесения решения суда 7,75%. За требуемый период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года (184 дня) размер неустойки составит:

3524120 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 184 дн. / 100 х 2= 335026,34 руб.

Представитель ответчика просил решить вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку и определяет ее размер в 70000 рублей.

Поскольку истцам принадлежит право требования от Общества квартиры в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле в праве каждому, суд взыскивает неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого из истцов пропорционально их долям, по 35000 руб. каждому.

Суд находит подлежащим удовлетворению также требование истцов о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить в счет возмещения морального вреда в пользу истцов по 3000 руб. в пользу каждого истца.

При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет 38000 рублей.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, конкретные обстоятельства дела, отсутствие у истцов каких-либо негативных последствий вследствие неисполнения ответчиком в добровольном порядке их требования, суд считает, что размер штрафа в вышеуказанном размере не соответствует последствиям нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 14000 руб. Таким образом, с ответчика в пользу Кузнецовой Л.В., Кузнецова Е.В. подлежит взысканию штраф в размере 7000 руб. каждому.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика расходы по оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей.     

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К издержкам согласно ст. 94 ГПК РФ относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы. Суд считает подлежащими взысканию с ответчика понесенные истцом почтовые расходы по оплате почтовых отправлений в адрес ответчика от 03 апреля 2019 года на общую сумму 68 рублей, копия претензии в адрес ООО «Лидер».

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Истцом Кузнецовым Е.В. произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30 марта 2019 года, заключенным между истцом и Ванюшиной О.В., который содержит расписку о получении Ванюшиной О.В. от Кузнецова Е.В. денежных средств в размере 3000 руб., также представлена расписка от 05 июня 2019 года о получении Ванюшиной О.В. от Кузнецова Е.В. по договору об оказании юридических услуг от 30 марта 2019 года денежных средств в размере 10000 руб.

Исходя из принципа разумности возмещения понесенных расходов, а также, учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Кузнецова Евгения Владимировича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21 декабря 2017 года №, за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 7000 (семь тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 (пять тысяч) руб., почтовые расходы в размере 68 (шестьдесят восемь) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в пользу Кузнецовой Лилии Владимировны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21 декабря 2017 года №, за период с 01 октября 2018 года по 02 апреля 2019 года в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб., в счет компенсации морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 11 июня 2019 года