Решение по делу № 5-59/2022 (5-1248/2021;) от 08.12.2021

Дело №

УИД 26RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 января 2022 года                                                         <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Власов Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, работающей в АО «Нежинское», замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут на а/д Ессентуки-Бекешевская-Суворовская 0 км+300 м. водитель ФИО1, управляя а/м Митсубиси Лансер г/н №, со скоростью, не обеспечивающей постоянного безопасного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с т/с Киа Рио г/н № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП пассажиру автомобиля Киа Рио г/н № Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом, предоставила ходатайство об отложении слушании дела, ссылаясь на состояние здоровья, определением от ДД.ММ.ГГГГ, данное ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела имеются возражения ФИО1 согласно которых она просит признать недопустимыми доказательством определение о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемую к нему схему, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с нарушением административного регламента и содержащие несоответствующие сведения. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия в действиях состава административного правонарушения, а также прямого или косвенного умысла, направленного на его совершение.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного разбирательства, предоставили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и в соответствии с ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ в отсутствие потерпевшего и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что субъектом правонарушения по делам об административных правонарушениях, связанных с нарушением ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшим причинение легкого либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (статья 12.24 КоАП РФ), необходимо иметь в виду, что субъектом таких правонарушений является водитель транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя а/м Митсубиси Лансер г/н №, со скоростью не обеспечивающей постоянного безопасного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную дл встречного движения, где допустила столкновение с т/с Киа Рио г/н № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, что запрещено п.п. 1.5 ПДД РФ;

- рапортом начальника смены д/ч ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, о том что водитель ФИО1, управляя а/м Митсубиси Лансер г/н №, со скоростью не обеспечивающей постоянного безопасного контроля за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с т/с Киа Рио г/н № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель а/м Митсубиси Лансер г/н № ФИО1 с телесными повреждениями доставлена в ЦРБ Предгорный д/з ЗЧМТ, СГМ. Водитель а/м Киа Рио г/н № Потерпевший №1 с телесными повреждениями доставлен в ЦРБ Предгорный, д/з ушиб грудной клетки;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также зафиксировано ДТП с участием указанного транспортного средства;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, имеющимися в материалах административного дела в которых она дала пояснения о причинах и обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1, признаки алкогольного опьянения отсутствуют;

- объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он дал пояснения о причинах и обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего ФИО5 согласно представленному медицинскому документу при госпитализации и обследовании была диагностирована закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушибленная рана правого локтевого сустава. Данные повреждения явились следствием травматического воздействия – ударов, соударений, тупыми твердыми предметами какими могли быть части салона движущегося автотранспортного средства, другим автомобилем, что могло иметь место, в том числе в срок и при и изложенных выше обстоятельствах.

Диагностированные повреждения повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 3-х недель и поэтому квалифицирующему признаку причинили легкий вред здоровью.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в исследуемом событии водителю а/м Митсубиси Лансер рег. знак Р878ЕХ необходимо было руководствоваться требованиями п. 1.4., п. 1.5 абз. 1, п. 9.4 абз.1, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

В исследуемом событии водителю а/м Киа Рио рег. знак А-054-КС126 необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1, абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

В исследуемом событии водитель а/м Митсубиси Лансер рег. знак Р878ЕХ имела возможность предотвратить столкновение путем выполнения требований п. 1.4, п. 9.4 абз. 1, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

В исследуемом событии в действиях водителя а/м Митсубиси Лансер рег. знак Р878ЕХ усматривается несоответствие требованиям п. 1.4, п. 1.5 абз.1, п. 9.4 абз.1, п. 9.10, п. 10.1 абз. 1 Правил дорожного движения РФ.

В исследуемом событии водитель а/м Киа Рио не имел технической возможности предотвратить столкновение путем торможения.

В действиях водителя а/м Киа Рио несоответствий требованиям Правил дорожного движения РФ не усматривается.

В исследуемом событии на проезжей части дороги следы торможения транспортных средств отсутствуют, следовательно, определить экспертным путем скорость движения транспортных средств не представляется возможным.

С технической точки зрения причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужил выезд а/м Митсубиси Лансер на сторону встречного движения.

- DVD диском с записью дорожной видеокамеры наблюдения на котором зафиксировано ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела и просмотренных в ходе разбирательства.

Таким образом, причинение легкого вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение лёгкой тяжести вреда здоровью потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п.1.5 ПДД РФ, которые она, тем не менее, нарушила.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая приведенные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, прихожу к выводу, что достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Все положенные в основу выводов доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1, изложенные в ее возражениях, о возможных плохих погодных условиях и по ее мнению несоответствии ГОСТу дорожного покрытия, что привело к дорожно-транспортному происшествию, сами по себе не могут рассматриваться в качестве основания для освобождения от административной ответственности, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и в указанных дорожных условиях, должно действовать в соответствии с ПДД РФ.

Изложенные в возражениях доводы ФИО1 о том, что потерпевшим Потерпевший №1 также были нарушены правила дорожного движения, являются несостоятельными. По смыслу положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и вопрос о виновности иного лица при разрешении дела обсуждаться не может.

Ходатайства ФИО1 о признании недопустимыми и исключении из доказательств: протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; определения о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра места происшествия № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему схемы, протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены по правилам ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайств.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при назначении административного наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КРФ об АП судом не установлено.

К характеру данного правонарушения суд относит то обстоятельство, что объектом данного правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновной.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, данные характеризующие личность правонарушителя, учитывая также мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязана заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                            Р.<адрес>