Решение по делу № 33-8970/2015 от 16.09.2015

Судья Дульзон Е.И.

Докладчик Галина В.А. Дело № 33-8970-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Рытиковой Т.А.,

судей Галиной В.А., Никитиной Г.Н.,

при секретаре Трофимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 13октября 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галиной В.А., объяснения представителя заинтересованного лица УФМС по Новосибирской области ФИО2, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия УФМС России по Новосибирской области по принятию решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить решение УФМС России по Новосибирской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Китайской народной республики. На территории Российской Федерации проживает на законных основаниях: на основании вида на жительство иностранного гражданина, выданного ему 05 сентября 2014 года, действительного до 05 сентября 2019 года по месту регистрации по адресу: <адрес>.

25 мая 2015 года по прилету из КНР в г. Новосибирск, аэропорт «Толмачево», при прохождении пограничного контроля ему было разъяснено, что въезд в Российскую Федерацию не разрешен сроком до 24ноября 2017 года. Ему вручены копия уведомления от 25 мая 2015 года и копия акта № 712 об отказе во въезде в Российскую Федерацию. Как следует из уведомления, основанием отказа во въезде в Российскую Федерацию послужило решение государственного органа - Управления ФМС России по Новосибирской области. О принятом решении УФМС России по Новосибирской области ему до 25 мая 2015 года известно не было, само решение он не получал. С принятым решением УФМС России по Новосибирской области об отказе во въезде в Российскую Федерацию он не согласен.

Действий, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ, и являющихся основанием для отказа иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию, он не совершал

Считает, что УФМС России по Новосибирской области нарушен порядок принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, предусмотренный Правилами принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14января 2015 года №12. В соответствии с положениями пункта 2 Правил решение о не разрешении въезда принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

21 августа 2014 года во время проведения проверки и до принятия УФМС Росси по Новосибирской области в отношении него решения о выдаче (отказе в выдаче) ему вида на жительство, в УФМС России по Новосибирской области поступил рапорт из отделения по противодействию коррупции ОКДТО в СФО, в котором указано, что в данное отделение поступила информация о его противоправных действиях.

Таким образом, рапорт, на основании которого УФМС России по Новосибирской области проводилась проверка, поступил 21 августа 2014года, но до окончания проверки, не дожидаясь ее результатов, 07сентября 2014 года УФМС России по Новосибирской области приняло решение предоставить ему вид на жительство сроком на 5 лет до 05 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, в случае, если основанием для принятия решения УФМС России по Новосибирской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию послужило выявление заведомо ложных сведений на основании рапорта от 21 августа 2014 года, срок для принятия решения в соответствии с положениями пункта 2 Правил не соблюден.

В нарушение положений пункта 5 Правил, уведомление о принятом УФМС России по Новосибирской области решении о не разрешении заявителю въезда в Российскую Федерацию в установленный срок в его адрес не высылалось, ему не вручалось.

13 июля 2015 года решением Дзержинского районного суда г.Новосибирска заявление ФИО1 о признании незаконными действия УФМС России по Новосибирской области по принятию решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Новосибирской области о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, представитель ФИО1 - ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указала, что обстоятельства о предоставлении ФИО1 в УФМС России по Новосибирской области заведомо ложных сведений, послужившие основанием для принятия решения от 03 апреля 2015 года были известны УФМС России по Новосибирской области не позднее 24 ноября 2014 года (на момент постановки заключения от 24 ноября 2014 года).

Таким образом, УФМС России по Новосибирской области не соблюден месячный срок для принятия решения, установленный пунктом 2 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства».

Считают, что не основан на законе и вывод суда о том, что сам факт несоблюдения месячного срока для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию, установленный пунктом 2 вышеуказанных Правил, не нарушает права иностранного гражданина, в отношении которого принято такое решение, поскольку нормы, устанавливающие сроки совершения уполномоченными органами юридических действий и не предусматривающие права сторон на их изменение, императивны.

Последствия пропуска уполномоченным органом месячного срока, установленного пунктом 2 вышеуказанных правил, заключаются в том, что в отношении частного лица не может быть принято решение о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, а если такое решение все же принято, то она является незаконным и подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. до 15.09.2015) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что согласно заключению заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 24ноября 2014 года аннулирован выданный вид на жительство гражданину Китайской Народной Республики ФИО1.

Согласно рапорту начальника отделения по противодействию коррупции ОКДТО в СФО УФМС России по Новосибирской области от 17марта 2015 года на имя начальника УФМС России по Новосибирской области за предоставление заведомо ложных сведений гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 аннулирован вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. На основании изложенного, считает целесообразным решить вопрос о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Китайской Народной Республики ФИО1.

03 апреля 2015 года заместителем начальника УФМС России по Новосибирской области вынесено решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 сроком на 3 года, до 24 ноября 2017 года и оформлении в отношении него представления о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия УФМС России по Новосибирской области по принятию решения о не разрешении ему въезда в Российскую Федерацию, о признании незаконным и отмене указанного решения от 03 апреля 2015 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у должностного лица УФМС России по Новосибирской области, полномочного принимать такие решения, имелись к тому законные основания и порядок принятий указанного решения нарушен не был.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу нижеследующего.

Заключением заместителя начальника УФМС России по Новосибирской области от 24 ноября 2014 года аннулирован выданный вид на жительство гражданину Китайской Народной Республики ФИО1 на том основании, что в заявлениях о выдаче разрешения на временное проживание и выдаче вида на жительство внесены заведомо недостоверные сведения о специальности, предполагаемой трудовой деятельности на территории Российской Федерации, скрыта информация о идентификационном номере налогоплательщика, несмотря на то, что иностранный гражданин был предупрежден о том, что в выдаче вида на жительство ему может быть отказано, либо ранее выданный вид на жительство может быть аннулирован.

Доводов, опровергающих факт сообщения № о себе заведомо ложных сведений, апелляционная жалоба не содержит.

Заключение начальника УФМС России по Новосибирской области от 24 ноября 2014 года, установившее в действия ФИО1 нарушение закона, выразившееся в сообщение заведомо ложных действий, заявителем обжаловано не было.

Согласно пункту 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть принято в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Доводы жалобы представителя заявителя о том, что УФМС России по Новосибирской области не был соблюден месячный срок для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, являлся предметом проверки суда первой инстанции, который дал ему надлежащую оценку.

Как правильно установлено судом первой инстанции, об обстоятельствах, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, начальнику УФМС России по Новосибирской области стало известно из рапорта начальника отделения по противодействию коррупции ОКДТО в СФО УФМС России по Новосибирской области от 17 марта 2015года.

Довод представителя заявителя о том, что обстоятельства о предоставлении ФИО1 в УФМС России по Новосибирской области заведомо ложных сведений, послужившие основанием для принятия решения от 03 апреля 2015 года, были известны лицу, полномочному принимать решение о неразрешении въезда, не позднее 24 ноября 2014 года, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку заключение дано иным должностным лицом. Доказательств извещения начальника УФМС России по Новосибирской области ранее указанного заинтересованным лицом срока в материалы дела представлено не было.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, сам факт пропуска установленного для должностного лица месячного срока принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не может служить основанием для признания решения незаконным. Указанный срок не может являться пресекательным в отношении иностранных граждан, совершивших правонарушения, перечисленные в статье 26 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

При таких обстоятельствах, оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 13 июля 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: