Решение по делу № 2-433/2024 от 18.07.2024

Дело № 2-433/2024 г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент «3» сентября 2024 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., при секретаре – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО17 ФИО10 и ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО16 ФИО18 и ФИО9 о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен нотариально заверенный договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, расположенные по <адрес>, в <адрес>, на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации сельского поселения «сельсовет Испикский» ФИО4-Стальского района, переданный для ведения личного подсобного хозяйства, по цене 590000 рублей. Часть денег в сумме 453000 руб. ответчики оплатили через банк средствами материнского капитала (сертификатом), остальные деньги в сумме 136974 руб. обязались оплатить из личных сбережений в течение трех месяцев после подписания договора. Однако, по настоящее время ответчики оставшуюся часть денег в сумме 136974 руб. не оплатили, чем нарушили п. 2.5 договора купли-продажи указанного имущества, что является существенным нарушением условий договора. После подписания договора ответчики зарегистрировали право собственности каждого члена семьи на данный земельный участок с жилым домом в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД. В связи с тем, что ответчики полностью не рассчитывались за приобретенное имущество, фактически жилой дом и земельный участок не были переданы ответчикам, истец продолжал жить в указанном доме. На устные и письменные требования о необходимости исполнения условий договора ответчик не реагировал. В настоящее время ответчик направил ему письменный ответ, согласно которому передумал приобрести дом и отказывается оплатить оставшуюся сумму его стоимости в размере 136974 руб. Деньги в сумме 453000 руб. истец готов вернуть в пенсионный фонд. Таким образом, ответчики в течение указанного срока условия договора не исполнили.

В соответствии с п.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с настоящим заявлением, и просит: договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № и размещенного на нем жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, расположенных по <адрес>, в <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации СП «сельсовет Испикский», заключенный между ФИО2 и ответчиками ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО21 и ФИО4, расторгнуть, право собственности ответчиков на указанное имущество отменить и возвратить в первоначальное положение.

В судебное заседание ФИО22 будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом, направил заявление, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие и направить состоявшееся по нему решение в свой адрес. Заявленные исковые требования поддерживает и просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО23 и ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетних детей, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили заявление, в котором просят о рассмотрении дела в свое отсутствие. Кроме того, исковые требования признают и не возражают против их удовлетворения. Последствия расторжения договора им понятны. Состоявшееся по делу решение просят направить в свой адрес.

Третьи лица – Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД и Клиентская служба ОСФР по РД, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, при этом, в адресованном суду заявлении их представитель ФИО14 просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие в связи с занятостью по работе. Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики – ФИО4 и ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО16 ФИО24 ФИО10, ФИО9, признали исковые требования ФИО7, не возражали против их удовлетворения, последствия признания иска, предусмотренные ГПК РФ им разъяснены и понятны, а также с учетом мнения представителя третьего лица, суд считает возможным принять признание требований истца ответчиками, так как это не противоречит закону, а потому считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО16 ФИО25 ФИО10 и ФИО9 о расторжении договора купли-продажи от 07.02.2018г., - удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и ФИО6, действующей от имени ответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Али-Асхаба ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о купле-продаже (купчая) земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенного на нем жилого дома в границах кадастрового плана земельного участка, находящихся в <адрес>, <адрес>,

Исключить из ЕГРН запись о регистрации права собственности всех покупателей - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО26 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся в <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом прекращения права общей долевой собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 ФИО27 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка, находящиеся в <адрес>, и восстановления прав ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении указанного имущества в установленном законом порядке, и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Шахвеледов