Решение по делу № 2-6932/2023 от 28.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Вагнер Натальи Николаевны к ОСП по автозаводскому району № <адрес> СПИ Терещук В.В., АО «Альфа-Банк», Осмолкиной Светлане Олеговне, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОСП по автозаводскому району № <адрес> СПИ Терещук В.В., АО «Альфа-Банк», Осмолкиной Светлане Олеговне, об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Между Вагнер Н.Н. и Осмолкиной С.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Нисан Альмера, VIN №, черного цвета, г/н №.

В связи с изложенным истец обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> и просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 109990 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размерер1% от стоимости товара в сумме 1099,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения, неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от среднерыночной стоимости товара в сумме 1099,90 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения, компенсацию ВА82. Данное транспортное средство принадлежало Осмолкиной С.О. на праве собственности, что подтверждается сведениями из ПТС. 07.10.2022г. СПИ ОСП <адрес> № <адрес> Терещук В.В. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства по № от 07.10.2022г. На момент продажи транспортное средство не находилось в залоге или под арестом.

ДД.ММ.ГГГГ Было подано ходатайство в ОСП <адрес> № <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ Получено постановление СПИ об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным истец обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> и просила освободить транспортное средство Нисан Альмера, VIN №, черного цвета, г/н № от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных СПИ ОСП автозаводского района № <адрес> УФССП России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ По №.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении данного гражданского дела была необходима явка истца для дачи пояснений по возникшим вопросам для всестороннего рассмотрения дела.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой истца и ответчика в судебное разбирательство, учитывая неуважительные причины их неявки, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся в деле документам невозможно, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению Вагнер Натальи Николаевны к ОСП по автозаводскому району № <адрес> СПИ Терещук В.В., АО «Альфа-Банк», Осмолкиной Светлане Олеговне, об освобождении имущества от ареста – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 7 статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.И. Черных