Решение по делу № 2-484/2021 от 04.12.2020

№2-484/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием истца Т.А.В.,

представителя истца Т.А.В. по доверенности №-н/62-2020-10-57 от 11.08.2020г. С.П.В.,

помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Илларионовой И.С.,

при секретаре Фроловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Т.А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.В. обратился в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.10.2016г. водитель С.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.В.В., совершила наезд на пешехода Т.А.В.

В результате ДТП Т.А.В. получил телесные повреждения.

Приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 30.11.2017г. С.Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО МСК «Страж».

Согласно приказу Банка России от 30.11.2017г. у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования.

В связи с изложенным Т.А.В. обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Так, 24.09.2020г. РСА получено заявление о компенсационной выплате.

Затем 12.10.2020г. РСА направил в адрес Т.А.В. извещение об отказе в компенсационной выплате.

Срок для осуществления компенсационной выплаты истек 13.10.2020г.

Далее 29.10.2020г. РСА получена претензия об исполнении обязательства (компенсационная выплата, неустойка).

Затем 10.11.2020г. РСА отказал в осуществлении выплаты.

Размер компенсационной выплаты составляет <данные изъяты>

Срок исковой давности исчисляется с 30.11.2017г. по 30.11.2020г. Поскольку с иском в суд Т.А.В. обратился посредством АО «Почта России», направив иск 30.11.2020г., истец полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Также истец полагает, что в связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты с 14.10.2020г. за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка в размере 1% от установленного размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда до даты осуществления компенсационной выплаты включительно, а всего в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного Т.А.В. просит суд взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в сумме <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 14.10.2020г. по 30.11.2020г. (48 дней) в сумме <данные изъяты> неустойку с 01.12.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Истец Т.А.В., его представитель по доверенности С.П.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, указанным в иске, просили иск удовлетворить.

Ответчик Российский союз автостраховщиков будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили, просили в письменных возражениях по иску отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности для заявления названных выше требований, в случае удовлетворения иска в порядке ст.333 ГК РФ снизить взыскиваемые штраф и неустойку.

Третье лицо С.Ю.В. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Илларионовой И.С., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016г. водитель С.Ю.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.В.В., совершила наезд на пешехода Т.А.В.

В результате ДТП Т.А.В. получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 30.11.2017г., которым С.Ю.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Так, согласно приговору, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого гражданского дела, 27.10.2016г. около 20 часов 30 минут водитель С.Ю.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следовала в темное время суток по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул.<адрес>.

В соответствии с п.п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, С.Ю.В. обязана была не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, а также нарушения требований дорожного знака 3.24 со скоростью более 40 км/ч водитель С.Ю.В. выехала на зеленый сигнал светофора, на регулируемый переход, расположенный напротив <адрес>, где на левой полосе правой (относительно движения в направлении ул.<адрес>) стороны проезжей части. Передней частью управляемого автомобиля совершила наезд на пешехода Т.А.В.

В результате ДТП Т.А.В. причинены телесные повреждения: множественные раны на лицевой части головы; закрытый оскольчатый перелом обеих берцовых костей левой голени в средней трети диафизов со смещением костных отломков, что подтверждается заключением эксперта №, справкой ГБУ Рязанской области «Городская станция скорой медицинской помощи», выпиской из карты стационарного больного ГБУ Рязанской области «Областная клиническая больница» (стационар с 27.10.2016г. по 26.11.2016г.)

Также согласно приговору суда действия С.Ю.В. находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Т.А.В., предусмотренными ч.1ст.264 УК РФ.

Также установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ООО МСК «Страж».

Согласно приказу Банка России от 30.11.2017г. №ОД-3358 у ООО МСК «Страж» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.п. «б» п.1 ст.18 данного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, в связи с отзывом лицензии у ООО МСК «Страж» Т.А.В. обратился в адрес РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты с приложением необходимых документов.

В силу п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО» по требованию лиц, указанных в п.2.1 ст.18, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «а» и «б» п.1 и п.2 ст.18 может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указано в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и по требованию потерпевшего, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Профессиональным объединением страховщиков, уполномоченным на осуществление компенсационных выплат, является Российский союз автостраховщиков.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст.20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

Ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Приказ Банка России №ОД-3358 «Об отзыве лицензий на осуществление страхования ООО МСК «Страж» издан 30.11.2017г.

Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 30.11.2017г. по 30.11.2020г.

В связи с тем, что исковое заявление направлено через АО «Почта России» 30.11.2020г., о чем свидетельствует штемпель на почтовом конверте, срок исковой давности Т.А.В. не пропущен.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья определяется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2021г. №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» в пределах страховой суммы, установленной п.п. «а» ст.7 Федерального закона «Об ОСАГО», а именно в сумме 500 000 руб.

Общий процент травм, полученных Т.А.В. в соответствии с Правилами составил 42,05%, а именно: <данные изъяты>п.3. Повреждение голоного мозга: а) сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней (абз.3 п.п. «а» п.3 Правил) –размер 5%- сумма <данные изъяты>.; <данные изъяты>- п.62 Переломы костей голени и верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении п.п.61 и 63 настоящего приложения: в) переломы обеих костей (п.п. «в» п.62) –размер 15%-сумма <данные изъяты>.; <данные изъяты> – п.43. Ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п.п.36-41 настоящего приложения (п.43) –размер 0,05% -сумма <данные изъяты> <данные изъяты> –п.67. Шок травматический, и (или) геморрагический, и (или) ожоговый, и (или) гиповолемический, и (или) кардиогенный (п.67) размер 10%- сумма <данные изъяты>.; <данные изъяты> –п.65. Повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г)реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза (п.п. «г» п.65) –размер 7% -сумма <данные изъяты>.; <данные изъяты> – п.41.Повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: а) от 3 кв.см до 10 кв.см включительно (п.п. «а» п.41) –размер 5% -сумма <данные изъяты>

Таким образом, размер компенсационной выплаты составляет в общей сумме <данные изъяты>

Факт и наличие данных телесных повреждений подтверждается приговором суда, а также заключением эксперта №, имеющимся в материалах дела, проведенным ГБУ Рязанской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» в рамках уголовного дела и положенным в основу приговора в отношении С.Ю.В.

На основании исследованных в ходе рассмотрения письменных и устных доказательств суд полагает требования истца о взыскании компенсационной выплаты в сумме <данные изъяты>. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий).

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абзац 4).

В соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Российский союз автостраховщиков не исполнил свои обязательства в установленный срок, поэтому ответственность в виде неустойки, предусмотренная Федеральным Законом «Об ОСАГО» за неисполнение обязанности произвести компенсационную выплату, распространяется не только на страховую компанию, но и на Российский Союз Автостраховщиков.

Таким образом, имеются основании для взыскания неустойки, поскольку установление судом факта нарушения прав истца на получение компенсационной выплаты в предусмотренный законом срок является основанием для взыскания с данного ответчика неустойки и штрафа в соответствии с положениями п.21 ст.12, п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО».

Исходя из положений п.21 ст.12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с несоблюдением срока осуществления компенсационной выплаты с 14.10.2020г. за каждый день просрочки с ответчика в пользу истца подлежит начислению неустойка в размере 1% от установленного размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда до даты осуществления компенсационной выплаты включительно.

Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационного возмещения за период просрочки 48 дней (с 14.10.2020г. по 30.11.2020г.) в общей сумме <данные изъяты>., из расчета <данные изъяты> (размер компенсационной выплаты) х 1% х 48 дней просрочки = <данные изъяты>

Данный расчет суд признает проверяемым и правильным, поскольку согласуется с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено и не оспаривается ответчиком, что 24.09.2020г. РСА получено заявление Т.А.В. о компенсационной выплате, что подтверждается описью вложения в ценное письмо в адрес РСА от 21.09.2020г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Затем 12.10.2020г. РСА направил в адрес Т.А.В. извещение об отказе в компенсационной выплате № со ссылкой на п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО».

Срок для осуществления компенсационной выплаты истек 13.10.2020г.

Далее 29.10.2020г. РСА получена претензия об исполнении обязательства (компенсационная выплата, неустойка).

Вместе с тем, 10.11.2020г. РСА письмом № отказал в осуществлении выплаты.

Отказывая в осуществлении компенсационной выплаты, РСА исходили из положений п.6 ст.18 Федерального закона «Об ОСАГО», согласно которому иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП, при обращении за возмещением вреда, причиненного жизни или здоровью неизвестными лицами, либо лицами без полиса ОСАГО.

При этом ответчиком не учтено, что Т.А.В. в адрес РСА направлено заявление о компенсационной выплате, а не исковое заявление.

Ответчик РСА ходатайствовали о снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы неустойки в связи с тем, что неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, штраф, неустойка, пеня, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

В силу ч.1ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Размер неустойки (пени, штрафа) может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом снижение его размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом необходимо учитывать, что применительно ко взысканию неустойки под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес взыскателя.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения условий Договора страхования, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая период нарушения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом требований справедливости, в силу ч.1ст.12 ГПК РФ о равноправии сторон в процессе, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ.

По своей природе, обеспечивая исполнение договорных обязательств, неустойка действительно носит компенсационный характер, поэтому не может использоваться ни в качестве карательного инструмента при наложении на должника гражданско-правовых санкций, ни в качестве средства обогащения.

Применение судом ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции (п.85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Установив, что заявление о компенсационной выплате и претензия получены ответчиком, но компенсационная выплата не произведена, учитывая период просрочки, исходя из того, что ответчик заявил о снижении неустойки, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков неустойки в пользу Т.А.В. в размере <данные изъяты>., полагая, что взыскание неустойки в большем размере является несоразмерным последствием нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные Федеральным законом «Об ОСАГО» неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п.1 ст.19 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п.84 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. N58 наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств в силу ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, суд полагает необходимым снизить сумму штрафа до <данные изъяты>., полагая данную сумму соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

В силу п.78 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26.12.2017г. неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения обязательства по договору включительно.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.А.В. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца Т.А.В. компенсационную выплату в сумме <данные изъяты>.; неустойку за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты за период с 14.10.2020г. по 30.11.2020г. в сумме <данные изъяты>.; неустойку с 01.12.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, исходя из 1% за каждый день просрочки и взысканных сумм; штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья Т.Т.Старовойтова