Решение по делу № 1-137/2022 от 09.08.2022

Дело № 1-137/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года                         п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Квиринг О.Б.,

при секретаре - Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района - Гарбуз А.А.,

подсудимого - Степанова С.А.,

защитника адвоката – Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанова С.А. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов С.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, попытался лично передать взятку в размере 15 000 рублей старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 М.М., который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району (далее по тексту – ФИО4 М.М.) за не направление административного материала в отношении него по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> Степанов С.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> двигался по автодороге <адрес>, где на четвертом километре указанной автодороги был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 М.М. и Свидетель №2 В ходе проверки документов и визуального осмотра у Степанова С.А. были установлены признаки алкогольного опьянения.

В связи с установленным состоянием алкогольного опьянения
Степанова С.А. сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области были составлены: протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гражданина Степанова С.А., акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, Степанов С.А., желая избежать административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с этой целью он обратился к ФИО4 М.М., назначенному на вышеуказанные должности приказами начальника ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, и согласно должностной инструкции старшего инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных начальником ОМВД России по Новоорскому району подполковником полиции ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, имеющему право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушении правил дорожного движения, за не привлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки
Степанов С.А., в ходе беседы с ФИО4 М.М., произошедшей на участке местности, расположенном на четвертом километре автодороге <адрес>, Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Новоорскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – ФИО4 М.М. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – Степанова С.А., к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, на что получил отказ ФИО4 М.М.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на дачу взятки ФИО4 М.М., в ходе беседы с последним, произошедшей в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по Новоорскому району и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – ФИО4 М.М. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – не привлечение его – Степанова С.А., к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, поместив денежные средства в сумме 15000 рублей под скоросшиватель, находившийся на рабочем столе ФИО4 М.М., тем самым предложил ФИО4 М.М. взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако, совершаемое Степановым С.А. противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО4 М.М. отказался от получения взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Подсудимый Степанов С.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены показания данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими друзьями ФИО2, ФИО3 поехали на рыбалку на реку Кумак, расположенной вблизи <адрес>. На рыбалке они распивали спиртное, он пил виски, выпил примерно одну бутылку объемом 0,7 литра. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, уехали домой на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, а он остался, собирал лодку, вещи. Далее, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он один на своем автомобиле марки <данные изъяты> выехал с места рыбалки и направился по автомобильной трассе домой в <адрес>. Когда он подъезжал к <адрес>, перед железнодорожным переездом его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД, как их звать он не помнит, они были в форменном обмундировании на автомобиле, марку он не помнит, но может пояснить, что автомобиль был легковым. Он остановился, вышел из автомобиля, к нему подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, звание которого он не помнит, он представился как Врио начальника ГИБДД ФИО4 М.М. Вышеуказанный сотрудник попросил его предъявить документы, он ему предъявил водительское удостоверение, документы на его автомобиль и страховой полис. В ходе проверки документов сотрудник полиции спросил выпивал ли он спиртное, на что он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции попросил его проследовать с ним в служебный автомобиль, на что он согласился и проследовал с ним. Перед составлением на него административных материалов, приехал еще один экипаж сотрудников ДПС, которые привезли алкотестор. Данные сотрудники ДПС были на автомобиле марки «УАЗ Патриот», белого цвета. В ходе проверки на алкотесторе у него были установлены признаки алкогольного опьянения. Он согласился с результатами проверки и так как он не хотел, чтобы его привлекали к административной ответственности, то он предложил сотруднику полиции ФИО4 М.М. решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности за решение, но ФИО4 М.М. отказался от этого, и он был отстранен от управления транспортным средством, и сотрудник полиции ФИО4 М.М. уехал на его автомобиле, а сотрудники второго экипажа остановили автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета, который как ему показалось, занимался перевозками, и сотрудники полиции сказали водителю указанного автомобиля, чтобы его отвезли, после этого он сел в автомобиль, там находилась на заднем сиденье женщина, после ее куда-то завезли, данная женщина ему неизвестна, затем он сказал таксисту, чтобы он завез его в ПАО «Сбербанк» <адрес>, таксист согласился, завез его в офис ПАО «Сбербанка» <адрес>, точный адрес не знает, затем он вышел с автомобиля и пошел в отделение ПАО «Сбербанка», точный адрес он не знает, где в круглосуточной зоне через банкомат со своей банковской карты серого цвета ПАО «Сбербанк», принадлежащей ему, номер которой он не помнит, он обналичил денежные средства в сумме 31 500 рублей. Банкомат ему выдал 31 500 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 6 штук, 1 купюру номиналом 1000 рублей и 5 купюр номиналом 100 рублей. Затем он сел в автомобиль марки «<данные изъяты>», водитель которого ждал его в автомобиле, и они поехали в ОГИБДД, где оно расположено не знает, затем он вышел с автомобиля, он расплатился с таксистом за поездку, а именно заплатил ему 100 рублей. С указанным водителем он ни о чем не разговаривал, ему ничего не рассказывал. Затем, он вышел с автомобиля, зашел в здание ОГИБДД, там в коридоре на первом этаже, он встретил одного из сотрудников ОГИБДД, он находился в форменном обмундировании, который был в звании лейтенанта, анкетные данные последнего ему неизвестны, он сказал, что ему нужно к начальнику ГИБДД, указанный сотрудник сказал подождать здесь, затем он зашел в кабинет начальника ОГИБДД, это он понял так как там была табличка с указанием на то, что это кабинет начальника ОГИБДД, фамилию он не видел на табличке. Затем указанный сотрудник полиции вышел и сказал, чтобы он заходил в кабинет начальника. Он зашел в кабинет, там находился Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 М.М., он попросил у него воды, далее он попил воды из кулера, и сел на стул, и спросил у сотрудника ФИО4 М.М. сколько, он хотел дать ему взятку за освобождение его от административной ответственности, но
ФИО4 М.М. ему ничего не ответил, и тогда, находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 до 23 часов 00 минут, он достал из своего кошелька 15 000 рублей тремя купюрами номиналом 5 000 рублей каждая, и положил данные денежные средства под скоросшиватель серого цвета, который лежал у него на столе. В этот момент зашел сотрудник полиции в гражданской форме одежды, как он понял это был оперуполномоченный отделения с экономической преступностью, он представился, предъявил служебное удостоверение, и пояснил, что проводятся оперативные мероприятия, и спросил у него, что лежит под папкой на столе, он приподнял указанную папку черного цвета, и увидел там денежные средства, а именно 3 купюры номиналом 5 000 рублей. Далее приехал следователь, эксперт, и изъяли обнаруженные денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом у него спрашивали, откуда эти денежные средства появились, спрашивал он ли давал эти денежные средства, на что он ответил, что он эти денежные средства не давал. Он так пояснял, потому что он находился в стрессовом состоянии и был напуган, и у него поднялось давление, в этот момент, и он был растерян. В настоящий момент он полностью признает свою вину в покушении на дачу взятки сотруднику полиции ФИО4 М.М., в содеянном он искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем. Также им была добровольно написана явка с повинной до его допроса, он сам явился в Следственный комитет для того, чтобы написать явку с повинной и сообщить обстоятельства совершенного им преступления. Он готов оказать всяческое содействие при расследовании и рассмотрении уголовного дела в суде (Том 2 л.д.12-16).

Из показаний обвиняемого Степанова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, он признает в полном объеме.

Постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении указанного преступления он прочитал лично, с помощью адвоката, с постановлением полностью согласен, все изложенные в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого обстоятельства он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, подтверждает, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, он, находясь в служебном кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, пытался передать сотруднику ГИБДД ФИО4 М.М. денежные средства в сумме 15 000 рублей за не привлечение его к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно положил их на стол ФИО4 М.М. под скоросшиватель, но сотрудник полиции ФИО4 М.М. от него эти денежные средства не принял. В содеянном он искренне раскаивается, очень сожалеет о произошедшем. (Том 2л.д.28-31)

Вина подсудимого Степанова С.А.,в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Свидетель ФИО4 М.М. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часу вечера им совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль <данные изъяты> белого цвета на автомобильной дороге <адрес>. При проверке документов у водителя обнаружили признаки алкогольного опьянения. Степанов С.А. не отрицал, что он выпил алкоголь. В процессе составления процессуальных документов Степанов С.А. попросил решить вопрос, пояснив, что хочет доехать до банкомата, где снять денежные средства, которые планировал отдать ему (ФИО4), на что он ответил, что будет действовать как положено, его предложение незаконно. Он (ФИО4) сообщил оперуполномоченному Свидетель №5 о попытке дачи ему взятки Степановым С.А., после чего Свидетель №5 дал диктофон на тот случай если Степанов С.А. приедет в отдел ГИБДД. На тот момент он был временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД. Примерно через два часа в отделение ГИБДД приехал Степанов С.А., который зашел к нему в кабинет, был взволнован. На его вопрос о том, зачем он приехал, Степанов С.А. достал деньги и положил на стол. Через некоторое время пришел оперуполномоченный Свидетель №5, который поинтересовался у Степанова причиной прибытия. Он (ФИО4 М.М.) указал Свидетель №5 на скоросшиватель, под который Степанов С.А. положил деньги. При обнаружении Свидетель №5 денежных средств, он пояснил, что не знает о их происхождении. При составлении изначальных процессуальных документов инспектор ДПС Свидетель №2 слышал, как Степанов С.А., находясь в служебном автомобиле, предлагал решить вопрос за не направление материалов в суд за денежные средства. Второй экипаж ДПС в составе Свидетель №3 и Свидетель №4 привезли алкотектор, от них ему впоследствии стало известно, что Степанов С.А. с места остановки его автомобиля уехал на такси.

Свидетель Свидетель №5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от сотрудника ГИБДД ФИО4 М.М. поступила информация о том, что его склоняют к получению взятки. После этого он прибыл в отдел ГИБДД, где ознакомился с рапортом, в котором было указано, что в отношении Степанова С.А. был составлен протокол о привлечении к административной ответственности, отстранении от управления транспортным средством, после чего Степанов С.А. предлагал взятку. Перед тем как ФИО4 М.М. отправился в отделение ГИБДД, ему был выдан диктофон, они договорились, что в случае если Степанов С.А. приедет в отделение ГИБДД и будет склонять его к совершению преступления, то ФИО4 М.М. должен будет подать определенный знак, позвонив ему (Свидетель №5) по телефону. Он (Свидетель №5) находился в соседнем кабинете, примерно через 10-15 минут поступил условный знак (звонок). Он сразу же зашел в кабинет, где находился сотрудник ГИБДД ФИО4 М.М. и Степанов С.А. Представившись он поинтересовался у Степанова С.А., что он делает. Степанов С.А. пояснил, что находится с целью составления административного материала. На вопрос, есть ли принадлежащие вещи в кабинете, Степанов С.А. ответил отрицательно. ФИО4 М.М. пояснил, что Степанов С.А. положил денежные средства на рабочий стол. После этого он (Свидетель №5) отодвинул ручкой папку, под которой находились денежные средства. Затем он сделал сообщение и на место прибыл следователь Новоорского МСО ФИО33, понятые и следственная группа. Было обнаружено 3 (три) купюры номиналом по 5 000 руб. в количестве 3 штук. Степанов С.А. пояснил, что денежные средства ему не принадлежат. В ходе проведения процессуальных действий у Степанова С.А. были изъяты личные вещи, телефон, денежные средства. После осмотра места происшествия ФИО6 был доставлен в ФИО10 России по <адрес>, где Степанов С.А. также отрицал, что денежные средства ему не принадлежат, дачу взятки не осуществлял. Ввиду технических неполадок диктофон не сработал. ФИО4 М.М. самостоятельно документировал на свой личный телефон, и после этого данная запись была изъята. Зачем ФИО4 М.М. прерывал запись ему неизвестно. То, что таксист и понятой является одним и тем же лицом, это стечение обстоятельств.

Свидетель ФИО12 У.Б. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе несения службы в вечернее время ему позвонил инспектор ДПС ФИО4 М.М. и попросил привести Алкотектор на 4 км автодороги <адрес>. Прибор был в единственном экземпляре. ФИО4 М.М. нес службу с инспектором Свидетель №2 По прибытию на место, возле служебного автомобиля находился автомобиль «<данные изъяты> белого цвета, рядом с которым был Степанов С.А. Они передали прибор и продолжили нести службу. Через некоторое время патруль уехал, ФИО28 остался с ними. ФИО6 попросил остановить автомобиль для того, чтобы он мог добраться до дома в <адрес>. Ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> синего цвета, после чего Степанов С.А. переговорил с водителем и убыл в неизвестном направлении. Он не слышал о чем разговаривали сотрудники ДПС ФИО4 М.М., Свидетель №2 со Степановым С.А. На следующий день ФИО4 М.М. пояснил ему, что Степанов С.А. предложил ему денежные средства за то, чтобы его не привлекали к административной ответственности, о чем он (ФИО4 М.М.) сообщил руководству и в дежурную часть.

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в июле ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с инспектором ДПС ФИО4 М.М. на автомобильной дороге <адрес>. Во время несения службы на машине были включены проблесковые маяки. Увидели в поле автомобиль, который остановился, чем привлек их внимание. Впоследствии примерно в 8 часу вечера, когда данный автомобиль проезжал мимо них, он был остановлен. За рулем автомобиля находился Степанов С.А., от которого исходил запах алкоголя. Поскольку с собой у них не было прибора для определения степени опьянения, они попросили привезти его другой экипаж. В состав другого экипажа ДПС входил инспектор ДПС Свидетель №3 и инспектор ДПС ФИО12 У.Б. Прибором было зафиксировано состояние опьянения у Степанова С.А., после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в алкогольном опьянении. В процессе оформления процессуальных документов Степанов С.А. изъявил желание уйти от ответственности. Ему было разъяснено, что это незаконно. Он поинтересовался у него, как зовут старшего. Затем попросил отойти ФИО4 М.М. Они чем-то пообщались. После заполнения документов они отправились в отдел полиции, а затем в отделение ГИБДД. За рулем патрульного автомобиля был он, а за рулем автомобиля Степанова С.А., находился ФИО4 М.М. Через некоторое время в отдел ГИБДД прибыл Степанов С.А. и попросил пройти к начальнику ГИБДД. На тот момент временно исполняющим обязанности начальника ГИБДД был ФИО4 М.М. В это время в отделении ГИБДД находился оперативный сотрудник Свидетель №5 Через какое-то время Свидетель №5 быстрым шагом побежал в кабинет начальника. Впоследствии ФИО4 М.М. пояснил, что Степанов хотел уйти от ответственности, заплатив ему за это 15 000 рублей.

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что в июне либо июле ДД.ММ.ГГГГ в 10 часу вечера ехала вместе с дочерью со станции <адрес> на такси. При подъезде к железнодорожному переезду в <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД, которые стали разговаривать с водителем. Когда она вышла из автомобиля для того, чтобы позвать водителя, она видела мужчину с седыми волосами, он стоял вдалеке. На ее просьбу о том, чтобы они уже ехали, сотрудники ГИБДД пояснили, что после проведения беседы с водителем они уедут. Она была не против того, чтобы довести данного мужчину. В машине они ни о чем не разговаривали, перед НОЭМЗ водитель такси остановил автомобиле и они вышли.

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГИБДД, которые попросили проехать в здание ГИБДД, где принять участие в качестве понятого. По прибытию на место, там уже находились сотрудники полиции, Степанов С.А., сотрудник следственного комитета пояснил, что Степанов С.А. дал взятку должностному лицу, после чего попросил вытащить предметы на стол, после чего Степанов С.А. положил на стол карту и телефон. На столе лежал лист, под которым находились три купюры номиналом по 5000 рублей. Кто-то из присутствующих сотрудников поднял лист и поинтересовался, кому принадлежат денежные средства, после чего Степанов С.А. пояснил, что отношения к ним не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он осуществляет свою служебную и трудовую деятельность в ОМВД России по Новоорскому району в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком несения службы он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району младшим лейтенантом полиции Свидетель №4 в период времени с 14 часов 00 минут до 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял несение службы в виде патрулирования обслуживаемой территории на предмет выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений, связанных с осуществление безопасности дорожного движения на автомобиле марки <данные изъяты> Примерно в 21 часов 00 минут ему позвонил врио начальника ФИО4 М.М. с просьбой привезти им алкотектор «Юпитер», на что он согласился, так как у них он был с собой. После они прибыли на автодорогу <данные изъяты> 4 км, где осуществляли несение службы ФИО4 М.М., Свидетель №2, а также рядом с ними находился автомобиль марки «<данные изъяты>», а также незнакомый ему мужчина, славянской внешности, возрастом 55-60 лет. После того как они подъехали, ФИО12 У.Б. передал Свидетель №2 алкотектор. В свою очередь Свидетель №2 и ФИО4 М.М., и незнакомый ему мужчина проследовали в служебный автомобиль марки <данные изъяты> для составления административных материалов в отношении указанного мужчины. Он и ФИО12 У.Б. находились, примерно, 70-100 метров от них, осуществляли патрулирование. Через некоторое время ФИО4 М.М. осуществлял доставление автомобиля «<данные изъяты> в ОМВД России по Новоорскому району, а Свидетель №2 на служебном автомобиле Лада-Гранта уехал в неизвестном ему направлении, незнакомый ему мужчина остался. После данный мужчина подошел к ним и попросил их вызвать ему такси. Минут через 15-20, точно не помнит, в ходе патрулирования ими был остановлен автомобиль марки Лада-гранта синего цвета, государственный регистрационный номер не помнит, для проверки документов, водитель указанного автомобиля вышел, а через некоторое время из автомобиля вышла пассажирка, незнакомая ему женщина. После он сказал водителю, что данному мужчине необходимо доехать до <адрес>. На что стоящая рядом женщина спросила: «А почему именно в Гай?» на что он ответил, что он там проживает. После Степанов С.А. сел в указанный автомобиль, и они уехали в неизвестном ему направлении. Затем они продолжили нести службу на указанном участке, минут через 20-30 после этого они уехали на другой участок местности (Том 1 л.д.127-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он занимался частным извозом на автомобиле <данные изъяты> он вез женщину со станции <адрес> с <адрес> до <адрес>. Доехав до железнодорожного переезда его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому район, проверили документы, после чего попросили его отвезти мужчину, который находился рядом с ними. Данный мужчина был одет в белую футболку и джинсы, у него были светлые волосы. Куда именно везти сотрудник полиции ему не сообщал, а лишь пояснили, что данный мужчина проживает в <адрес>, конкретный адрес не называли. Он согласился, после чего мужчина сел в салон автомобиля, и они поехали дальше. Сначала они заехали по адресу: <адрес>, где он высадил клиента. После чего мужчина попросил его отвезти в банк ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, где по приезду он вышел из автомобиля и вошел в помещение офиса банка, а он остался ждать его в автомобиле, спустя некоторое время мужчина вышел из банка и вновь сел в салон автомобиля, после чего попросил его отвезти его в здание ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, которое находится по адресу: <адрес>. По приезду в здание ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенное по адресу: <адрес>, мужчина вышел из автомобиля, предварительно расплатившись с ним за поездку, он заплатил ему 100 рублей или 200 рублей, точно не помнит. В период времени, пока он вез данного мужчину, он ничего не говорил, в основном молчал, для каких целей ему было необходимо съездить в банк ПАО «Сбербанк», а после этого в здание ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, ему не известно. Затем, примерно в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле по территории <адрес>, его вновь остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району и попросили принять участие в осмотре места происшествия в помещении ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. Он согласился, после чего проехал к зданию ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, где вышел из автомобиля и зашел в помещение ОГИБДД. Кроме него был приглашен еще 1 понятой, это был мужчина, ранее ему не знаком. В ОГИБДД ему разъяснили, что он приглашен в качестве понятного для проведения осмотра места происшествия. После чего их пригласили в кабинет начальника ОГИБДД, где следователем им были зачитаны их права, обязанности, так же в кабинете находился мужчина, которого ранее он подвозил в офис банка ПАО «Сбербанк», а после в ФИО4. Следователем так же была разъяснена
ст. 51 Конституции РФ данному мужчине. После чего следователь попросил данного мужчину представится, мужчина назвал свое фамилию имя, отчество, но он запомнил только имя «ФИО6», затем следователь стал проводить осмотр места происшествия в ходе, которого были изъяты денежные средства в размере 15000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей в количестве 3 штук, мобильный телефон, а также банковские карты в количестве 6 штук, которые помещены в конверты, которые были опечатаны бирками в которых расписались присутствующие на осмотре места происшествия лица. По окончании осмотра места происшествия следователем был оглашен составленный протокол, после чего все присутствующие лица расписались в нем. На этом осмотр места происшествия был завершен и он направился по своим делам (Том 1 л.д. 142-147).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна ранее неизвестная ей девушка казахской национальности были приглашены для участия в обследовании кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она, сотрудник полиции Свидетель №5 и еще одна приглашенная девушка находились в помещении ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, после чего они прошли в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, который расположен на 1 этаже одноэтажного административного здания, где сотрудник полиции Свидетель №5 произвел обследование кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на предмет наличия каких-либо денежных средств. Вход в кабинет осуществлялся через деревянную дверь, в кабинете находились мебель, персональный компьютер, какая-то документация. В ходе обследования кабинета каких-либо денежных средств обнаружено не было, по окончании обследования Свидетель №5 был составлен акт обследования помещения, в котором расписались все присутствующие лица. После чего она и ранее неизвестная ей девушка ушли из помещения ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району (Том 1 л.д. 166-168).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ она и еще одна ранее неизвестная ей девушка славянской национальности были приглашены для участия в обследовании кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес> сотрудником полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут она, сотрудник полиции Свидетель №5 и еще одна приглашенная девушка находились в помещении ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, после чего они прошли в кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, который расположен на 1 этаже одноэтажного административного здания, где сотрудник полиции Свидетель №5 произвел обследование кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на предмет наличия каких-либо денежных средств. Вход в кабинет осуществлялся через деревянную дверь, в кабинете находились мебель, персональный компьютер, какая-то документация. В ходе обследования кабинета каких-либо денежных средств обнаружено не было, по окончании обследования Свидетель №5 был составлен акт обследования помещения, в котором расписались все присутствующие лица. После чего она и ранее неизвестная ей девушка ушли из помещения ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району (Том 1 л.д.169-171).

Из оглашенных показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Степанов С.А. является председателем профсоюзной организации «ГГОК», также он проработал около 40 лет в «ГГОК». Степанова С.А. он может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как доброго, трудолюбивого, отзывчивого и ответственного человека, в их семье он является старшим ребенком, и поэтому он осуществляет уход за их престарелой матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. Степанов С.А. полностью обеспечивает их маму материально, также он привозит ей домой продукты питания, бытовые предметы, а также он полностью помогает ей с домашними делами, он бывает у мамы практически каждый день. Он не может оказать такого внимания и заботы их маме как ее брат, так как у него <данные изъяты>, и в настоящее время он не работает, в связи с этим финансовых средств у него будет недостаточно для обеспечения мамы. Таким образом, ФИО6 полностью помогает их маме –
ФИО5 Так как их маме 84 года и она с трудом передвигается, ей нельзя переживать, поэтому он подтверждает, что ФИО5 фактически находится на иждивении у Степанова С.А. Ему известно от Степанова С.А., что он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и в настоящий момент он привлекается к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки сотруднику полиции за не привлечение его к административной ответственности. Подробности произошедшего ему неизвестны. Но может пояснить, что у Степанова С.А. в ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга, и в связи с этим иногда он начал употреблять спиртное, до этого он спиртное не употреблял, вел трезвый образ жизни (Том 1 л.д. 161-163).

Анализируя в совокупности показания вышеуказанных свидетелей, суд считает, что их показания согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд принимает вышеуказанные показания свидетелей в качестве доказательств вины подсудимого Степанова С.А. по вышеуказанному преступлению.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Новоорскому району, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес> в ходе которого у Степанова С.А. обнаружены и изъяты: денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ТБ
№; денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии ХН
№; денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии ЛТ
№; банковская карта «Сбербанк» серого цвета
№ на имя Степанова С. (Том 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Новоорскому району, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>. В ходе осмотра у Степанова С.А. обнаружен и изъят кошелек, черного цвета в виде книжки, в котором находятся денежные средства в сумме 16 000 рублей, а именно купюра номиналом 5000 рублей серии МН №, купюра номиналом 5000 рублей серии ЧМ №, купюра номиналом 5000 рублей серии
ХК №, купюра номиналом 1000 рублей серии ЯЛ № (Том 1 л.д. 69-72);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОМВД России по Новоорскому району, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО4 М.М. добровольно предоставил мобильный телефон марки «SamsungGalaxy» в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном, со слов ФИО4 М.М., на записи, которая находится в вышеуказанном телефоне осуществляется разговор между ним и гражданином Степановым С.А. который склонял его к совершению коррупционного правонарушения, запись сделана ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра обнаружен и изъят аудиофайл с наименованием «AUD-20220710-WA001.mp4» продолжительностью 52 секунды, размером 886КБ, который записан на оптический диск (Том 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств: банковская карта банка «Сбербанк» серого цвета
№ на имя Степанова С.А., денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии МН №, денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ХК №, денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ЧМ №, денежная купюра номиналом 1 000 рублей серии
ЯЛ № (Том №, л.д. 185-196, 197);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественных доказательств: денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ТБ №; денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ХН №; денежная купюра номиналом 5 000 рублей серии ЛТ №; образцы буккального эпителия Степанова С.А. (Том 1 л.д. 202-211, 212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра записи установлено, что запись производится сотрудником ГЭБ и ПК ОМВД России по Новоорскому району
Свидетель №5 в осмотре будет обозначатся буквой – «А», на записи присутствуют врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району полиции ФИО4 М.М. в осмотре будет обозначаться буквой - «Г», ФИО6 в осмотре будет обозначаться буквой «С».

В ходе осмотра аудиозаписи установлено следующее ее содержимое.

А: Здравствуйте.

С: Добрый день.

А: Старший оперуполномоченный группы экономической безопасности Свидетель №5, представьтесь, пожалуйста.

С: ФИО6.

А: Василий ФИО9, что Вы здесь делаете, поясните, пожалуйста?

С: Меня сюда пригласил инспектор для оформления документов.

А: ФИО6?

С: Да.

А: Пересядьте, пожалуйста, сюда.

А: Для каких документов?

С: Был остановлен с подозрением на состояние алкогольного опьянения, вот поэтому сейчас меня пригласили сюда.

А: Для чего пригласили?

С: Для дальнейшего заполнения документов.

А: В этой кабинете есть то, что принадлежит Вам?

С: То, что со мной, то мое.

А: Больше ничего нету? Да?

(объектив видеокамеры переводится на ФИО4 М.М.)

А: Представьтесь пожалуйста?

Г: Врио начальника ГИБДД Свидетель №1.

А: Свидетель №1, поясните пожалуйста, что здесь происходит, что данный мужчина здесь делает?

Г: Данный гражданин был остановлен на автодороге Новоорск – Караганка – Карабутак 4 километр, у него были признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя из полости рта, было проведено отстранение, после чего произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения данного гражданина, было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего был составлен протокол по 12.8 ч.1.

А: Перебью, с какой целью данный гражданин находится в данном кабинете?

Г: Данный гражданин приехал, так сказать решить вопрос и предложил денежные средства, которые положил на стол.

А: Куда положил?

Г: Под папку.

(Свидетель №5 поднимает папку серого цвета, расположенную на столе, где обнаружены денежные средства в размере 15000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 3 шт.)

А: Еще раз как Вас зовут?

С: ФИО6.

А: ФИО6, поясните, что это за денежные средства?

С: Это я не знаю, что за денежные средства.

А: Кому они принадлежат?

С: Я не знаю.

А: Вы не знаете да? Ну ладно, разберемся.

Видеозапись заканчивается.

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 214-219, 220).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью от ДД.ММ.ГГГГ.

При воспроизведении оптического диска с помощью дисковода ноутбука установлено, что на нем имеется файл формата «.mpeg4» с наименованием «AUD-20220710-WA0004», размером 887 Кб. В ходе осмотра аудиозаписи речь ФИО6 будет обозначается буквой – «С», речь ФИО4 М.М. в осмотре будет обозначаться буквой - «Г».

Участвующий в осмотре Степанов С.А. поясняет, что данная аудиозапись содержит разговор между ним и врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. В данном разговоре Степанов С.А. спрашивал у ФИО4 М.М. сколько будет стоить решить вопрос с не привлечением его к административной ответственности. Степанов С.А. поясняет, что во время этого разговора он положил под скоросшиватель, находящийся на столе в кабинете 15 000 рублей, а именно 3 купюры номиналом 5 000 рублей.

Аудиозапись имеет следующее содержание.

С: Разрешите?

Г: Можно

С: Можно водички?

Г: Конечно, ну попейте

С: Там нет

Г: Нет там воды, наверное

С: Спасибо

Г: Присаживайтесь

Г: Слушаю.

С: Мм

Г: Слушаю

С: Скажите сколько? Напишите.

Запись заканчивается

Постановлением заместителя руководителя следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет признан в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (Том 1 л.д. 221-226,227)

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 М.А. назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району (Том 1 л.д. 89);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 М.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 7 настоящего должностного регламента старший инспектор ДПС имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, принимать иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (Том 1 л.д. 90-95);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой временное исполнение обязанностей начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району на период временной нетрудоспособности майора полиции ФИО34., с ДД.ММ.ГГГГ возложить на старшего лейтенанта полиции ФИО29., старшего инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД того же ОМВД (Том 1 л.д. 97);

- должностным регламентом (должностная инструкция) начальника ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, согласно п. 7 настоящего регламента начальник ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району имеет право принимать в пределах предоставленных действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения (Том 1 л.д.98-101);

- графиком расчета сил и средств ОМВД России по Новоорскому району на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 М.М. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, при исполнении должностных обязанностей (Том 1 л.д. 103);

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты в <адрес>-Карабутак, совершил правонарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял ТС по автодороге <адрес> 4 км., в состоянии алкогольного опьянения, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое проводилось прибором алкотектор Юпитер №, результат составил 0,268 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (Том 1 л.д. 105);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 107);

- талоном-распечаткой Алкотектера «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе прибора с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого Степановым С.А. воздуха составило 0,268 мг/л (Том 1 л.д. 106);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов С.А. отстранен по причине управления ТС в состоянии алкогольного опьянения (Том 1 л.д. 109);

- протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство № транспортировано по адресу:
<адрес> (Том 1 л.д.110);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОМВД России по Новоорскому району принято решение о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении Степанова С.А. (Том 1 л.д. 29-30);

- выпиской из ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с банковского счета №, принадлежащего Степанову С.А., ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств в сумме 31 500 рублей (Том 2 л.д. 73);

- явка с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Степанов С.А. желает сообщить о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он покушался на дачу взятки врио начальника ГИБДД по Новоорскому району ФИО4 М.Н. в сумме 15 000 рублей. О чем искренне раскаивается, которая зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлении СУ СК РФ по Оренбургской области Новоорский МСО ДД.ММ.ГГГГ. (Том 2 л.д.1);

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

По преступлению по покушению на дачу взятки Степановым судом установлено, что Степанов С.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, находясь в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, попытался лично передать взятку в размере 15000 рублей старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району ФИО4 М.М., который с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району за не направление административного материала в отношении него по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения в суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями подсудимого, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии защитника, а также подтверждаются показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей обвинения не имеется. Показания свидетелей обвинения взаимно дополняют обстоятельства одних и тех же событий, не противоречат друг другу.

Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями обвинения суд не усматривает, так как неприязненных отношений между ними не установлено.

Показания свидетелей обвинения являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого.

Осмотр места происшествия был проведен с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протокола соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством и может быть положен в основу приговора.

Таким образом, вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия Степанова С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Степанов С.А. совершил тяжкое преступление, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Из материалов дела о личности Степанова С.А. следует, что он официально трудоустроен, является председателем профсоюзной организации обогатительной фабрики ППО АО «Гайский ГОК» ГМПР, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется положительно, соседями характеризуется положительно, неоднократно награждался за высокие производственные показатели и профессиональное мастерство, <данные изъяты>, осуществляет уход за пожилой матерью, состоит на учете у врача-кардиолога по поводу имеющегося у него хронического заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелой пожилой матери, а также действия, направленные на возмещение ущерба государству, а именно, оказание благотворительной помощи ГБУСО «Гайский детский дом-интернат» и материальной помощи семьям, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, которая оказывалась подсудимым и до совершения указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Степанову С.А. наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать достижению целей уголовного закона и исправлению осужденного.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение Степанова С.А., наличие постоянного заработка и расходов в виде кредитных обязательств.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степановым С.А. преступления, его личности, а именно привлечение к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующегося как по месту жительства, так и по месту работы, нахождение на иждивении пожилой матери, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного и совершенного им преступления, а наличие совокупности смягчающих обстоятельств: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, признание вины, искреннего раскаяния в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья, вызванного наличием у подсудимого хронического заболевания, позволяет суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона статья 75 УК РФ содержит лишь примерный перечень форм деятельного раскаяния, то есть действий виновного после совершения преступления, свидетельствующих о раскаянии в содеянном со стороны указанного лица, доказавшего своими положительными действиями, что оно перестало быть общественно опасным, в связи с чем возложение на него уголовной ответственности является нецелесообразным.

Для признания лица подлежащим освобождению от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходимо наличие обязательных условий - таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, а также наличие хотя бы одной из форм деятельного раскаяния, указанной в ч. 1 ст. 75 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что Степанов С.А. ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, дал изобличающие себя показания, полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется исключительно с положительной стороны, является председателем профсоюзной организации ОФ «ГГОК», имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты, а также оказывает постоянную благотворительную помощь детскому дому-интернату, а также материальную помощь семьям в <адрес>, которые оказались в трудной жизненной ситуации. На учете у психиатра и у нарколога не состоит.

Таким образом, все необходимые условия освобождения Степанова С.А. от уголовной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 75 УК РФ, имеют место по данному делу. Никаких убедительных данных, свидетельствующих об общественной опасности Степанова С.А. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания в материалах уголовного дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый Степанов С.А. в силу ст. 75 УК РФ может быть освобожден от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, иным образом загладил вред перед государством и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 9 ст. 115 УПК РФ и принимая во внимание, что Степанову С.А. не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество, принадлежащее Степанову С.А.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, ч. 1 ст. 28 УПК суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Степановым С.А. тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

Прекратить уголовное дело с освобождением Степанова С.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Степанова С.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Снять арест на имущество, наложенный постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в сумме 22 839 руб., имеющихся на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк».

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписью, изъятой у ФИО4 М.М. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, оптический диск с видеозаписью, произведенной в ходе оперативно-розыскных мероприятий, находящейся при материалах дела, хранить при уголовном деле;

- денежную купюра номиналом 5 000 рублей серии МН №, денежную купюра номиналом 5 000 рублей серии ХК №, денежную купюра номиналом 5 000 рублей серии ЧМ №, денежную купюру номиналом 1 000 рублей серии ЯЛ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области, возвратить законному владельцу Степанову С.А.

- денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии ТБ №, денежную купюра номиналом 5 000 рублей серии ХН №, денежную купюру номиналом 5 000 рублей серии ЛТ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Новоорского МСО СУ СК России по Оренбургской области обратить в доход государства;

- образцы буккального эпителия Степанова С.А. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области – уничтожить;

- банковскую карту «Сбербанк» серого цвета № на имя Степанова С., находящуюся на хранении у Степанова С.А. оставить законному владельцу Степанову С.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись. О.Б. Квиринг

    Приговор обжалован в апелляционном порядке, изменен в части апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Гарбуз А.А. удовлетворить.

Приговор Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова С.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной пасти приговора указание суда:

- о признании обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.А., явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

исключить из резолютивной части приговора указание суда:

- об изменении категории совершенного Степановым С.А. тяжкого преступления на менее тяжкую категорию;

- о прекращении уголовного дела с освобождением Степанова С.А. от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием на основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-137/2022, УИД 56RS0022-01-2022-000917-19, который находится в производстве Новоорского районного суда

Судья: