Решение по делу № 33-6667/2016 от 30.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №...

адрес                                  05 апреля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                Милютина В.Н.,

судей:                                 Киньягуловой Т.М.,

                                    Мугиновой Р.Х.,

при секретаре                      Шендрик О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГКВ к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок по апелляционной жалобе истца ГКВ на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

исковое заявление ГКВ к Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГКВ обратился в суд с иском к Администрации Кировского района ГО г. Уфа о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: г. адрес в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения от дата К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация ГО г. Уфа, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКВ

ГКВ

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГКВ подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав подателя жалобы ГКВ поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав ГКВ судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела,собственниками жилого дома, расположенного по адресу: гадрес, являются ГКВ что подтверждается Выпиской из ЕГРП.

В соответствии с кадастровым паспортом по состоянию на дата земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес снят с кадастрового учета дата

В силу п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно подп. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Разрешая исковые требования ГКВ суд верно указал, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес снят с кадастрового учета, то он не может быть объектом права собственности и отказал в удовлетворении исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку нельзя оформить право собственности на объект недвижимости, которого нет в природе, так как каждый объект должен быть идентифицированным и индивидуально – определенным.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он является законным, обоснованным и соответствующим нормам действующего земельного законодательства.

В апелляционной жалобе истец также ссылается на то обстоятельство, что снятие земельного участка с кадастрового учета произошло без уведомления собственников недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке, также является несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции был обязан привлечь остальных в качестве истцов, а не отказывать в иске ГКВ также является несостоятельным, поскольку жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в общей долевой собственности пяти граждан, а для приобретения прав на испрашиваемый земельный участок обратился только истец, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для признания права общей долевой собственности за истцом на земельный участок с кадастровым номером №... площадью №... кв.м., расположенный по адресу: адрес

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, следовательно, третьи лица ГКВ в случае нарушения их прав не лишены возможности защиты своих прав путем предъявления самостоятельных исков о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок как отдельно, так и в рамках данного дела.

     Также судебная коллегия находит несостоятельным довод истца о том, что судом не принят во внимание договор застройки, договор отчуждения застройки, архивную выписку, акт согласования границ испрашиваемого земельного участка, поскольку при обстоятельствах отсутствия испрашиваемого земельного участка на кадастровом учете, указанные документы не имели правового значения.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, на неправильное толкование норм материального и процессуального права и поэтому не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, Судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГКВ - без удовлетворения.

Председательствующий:                     В.Н. Милютин

Судьи:                                 Т.М. Киньягулова

                                     Р.Х. Мугинова