Решение от 01.12.2020 по делу № 2-2191/2020 от 03.11.2020

Гражданское дело № 2-2140/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года                                                                                  г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Гомзовой Н.А.,

с участием представителя истцов адвоката Королева А.А.,

представителя ответчика ООО «Юкон Альянс» Неранова А.В.,

представителя третьего лица ОАО «РЖД» Партолиной И.А.,

помощника Грязинского межрайонного прокурора Мугдусян Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ряжских Валентины Николаевны, Ряжских Алексея Михайловича к ООО «Юкон Альянс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ряжских В.Н., Ряжских А.М. обратились в суд с иском к ООО «Юкон альянс», указав, что 17.09.2018 г. примерно в 23.25 ч. на 14 км автодороги «Липецк-Грязи» водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995 г.р.з № В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля «ЛАДА» ФИО2 и ФИО3, водитель автомобиля УАЗ ФИО1 пассажир данного автомобиля ФИО4 погибли, пассажиру автомобиля УАЗ ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ в связи с нарушением им ПДД РФ, но в связи со смертью виновного лица в соответствии с положениями, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано 19.02.2019 г. Автомобиль УАЗ-390995 г.р.з № принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», на момент ДТП передано в аренду ООО «Юкон альянс» в аренду. Водитель ФИО1 работал в должности <данные изъяты> в ООО «Юкон логистик» (в настоящее время - ООО «Юкон альянс»), смерть ему была причинена при исполнении своих трудовых обязанностей. Нарушений ПДД с его стороны допущено не было. Ряжских В.Н. являлась его супругой, Ряжских А.М. – его сыном. В результате его смерти истцам причинены нравственные страдания. Просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 500 000 руб. в пользу каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании сторонами было заявлено ходатайство об утверждении по данному делу мирового соглашения на следующих условиях:

1. ООО «ЮКОН альянс» обязуется выплатить истцу - Ряжских Валентине Николаевне денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек в счет полного возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 17 сентября 2018 г.; истцу Ряжских Алексею Михайловичу денежные средства в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей 00 копеек в счет полного возмещения морального вреда, причиненного в результате ДТП 17 сентября 2018 г. Истец Ряжских В.Н., Истец Ряжских А.М. считают данный размер возмещения полным и окончательным.

2. Денежные средства передаются путем перечисления на предоставленные расчетные счета Ряжских В.Н., Ряжских А.М. в течение 14 (четырнадцати) банковских дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3. С момента получения денежных средств, указанных в п.1 Соглашения, истцы Ряжских В.Н., Ряжских А.М. не имеют к ООО «ЮКОН альянс» и его работникам каких-либо претензий, по поводу возмещения материального и морального вреда, вызванного утратой близкого родственника в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17 сентября 2018 г.

4. Все расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Сторонам разъяснены и понятны положения ст. 39, п. 3 ст. 173, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Стороны просили суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (абз. 1 п. 3).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Судом установлено и ни кем не оспаривалось, что 17.09.2018 г. примерно в 23.25 ч. на 14 км автодороги «Липецк-Грязи» произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО2 допустил столкновение с автомобилем УАЗ-390995 г.р.з № под управлением ФИО1

В результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО2, пассажир и собственник этого автомобиля ФИО3, водитель автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № ФИО1, пассажир данного автомобиля ФИО4 погибли, пассажиру автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью.

В ходе доследственной проверки установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО2, нарушившего п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.1, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершившего преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 264 УК РФ. В связи со смертью виновного лица постановлением от 19.02.2019 г. в возбуждении уголовного дела отказано по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По факту несчастно случая на производстве проведено расследование и составлен акт № 1 о несчастном случае на производстве (форма Н-1), утвержденный работодателем 14.11.2018 г.

Судом установлено, что водитель автомобиля ЛАДА 210740 г.р.з. № ФИО2 и собственник данного автомобиля ФИО3 в результате рассматриваемого ДТП погибли.

Автомобиль УАЗ-390995 г.р.з № которым управлял ФИО1, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД».

На основании договора аренды транспортных средств № 1517991 от 17.06.2015 г. автомобиль УАЗ-390995 г.р.з № был передан арендодателем ОАО «РЖД» в аренду арендатору ООО «Юкон-логистик». Факт передачи автомобиля подтвержден актом приемки-передачи транспортных средств в аренду от 01.07.2016 г.

ООО «Юкон-логистик» сменило наименование на ООО «Юкон альянс».

На момент ДТП водитель автомобиля УАЗ-390995 г.р.з № ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юкон альянс», осуществлял перевозку на основании путевого листа № УАЮЛ0003200 от 17.09.2018 г. по заявке (заказ-наряду) на перевозку пассажиров № 133 от Эксплуатационного локомотивному депо Кочетовка – Структурное подразделение Юго-Восточной дирекции Тяги – филиала ОАО «РЖД».

Таким образом, в момент ДТП ФИО1 выполнял трудовые обязанности, а потому рассматриваемое ДТП являлось для ФИО1 несчастным случаем на производстве.

По результатам доследственной проверки установлено, что со стороны водителя ФИО1 нарушений ПДД РФ допущено не было.

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила от травм, полученных в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности – автомобилей, владельцами которых являлись ФИО2 ЛАДА 210740 г.р.з. № в силу допуска его к управлению собственником ФИО3, а также ООО «Юкон альянс» в силу владения на основании договора аренды.

Истцы просили взыскать с ООО «Юкон альянс» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Учитывая просьбу сторон об утверждении мирового соглашения, а так же то, что мировое соглашение на условиях, предложенных сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 17 ░░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                         ░.░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 01.12.2020 ░.