Решение по делу № 33-188/2023 от 23.01.2023

Судья Дадаков С.С.                                                                                                           Дело № 33-188/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Грозный                                                                                     28 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего    Хасиева У.А.,

при секретаре    Патаевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Серитханова Александра Ваховича – Абубакирова Султана Салаудиевича на определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1200/22.

Заслушав доклад председательствующего Хасиева У.А., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

определением Ленинского районного суда города Грозного от 23 ноября 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя Серитханова А.В. – Абубакирова С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 4 июля 2022 года.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, представитель Серитханова А.В. – Абубакиров С.С. обжаловал его в апелляционном порядке.

На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения сторон, судьей единолично.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 320, статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1       статьи 320).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен на основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Положениями статей 113, 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 113).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4      статьи 113).

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 117).

Согласно положениям статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня составления мотивированного решения.

Решение суда или копия решения суда в электронном виде могут быть направлены участнику процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, судебные извещения, вызовы (судебные повестки) и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату в соответствии с требованиями действующего законодательства          (пункт 2.13).

Между тем, как усматривается из материалов дела, настоящее дело рассмотрено по существу и решение 4 июля 2022 года постановлено судом первой инстанции в отсутствие как Серитханова А.В., так и его представителя Абубакирова С.С. (<данные изъяты>).

В деле имеется извещение от 26 июня 2022 года № сторонам, в том числе Серитханову А.В. по <адрес>, о слушании дела 4 июля 2022 года и отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №, № (<данные изъяты>).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что 9 июня 2022 года почтовому отправлению присвоен трек-номер, 10 июня 2022 года оно принято в отделении связи в <адрес>, 14 июня 2022 года оно прибыло в место вручения <адрес>, а 15 июня 2022 года – неудачная попытка вручения (<данные изъяты>).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 13 мая 2022 года почтовому отправлению присвоен трек-номер, 16 мая 2022 года оно принято в отделении связи в <адрес>, 24 мая 2022 года оно прибыло в место вручения Тучково, 25 мая 2022 года – неудачная попытка вручения, а 1 июня 2022 года – вручено адресату почтальоном (<данные изъяты>).

Имеется в материалах дела и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому 17 июня 2022 года почтовому отправлению присвоен трек-номер, 20 июня 2022 года оно принято в отделении связи Шейх-Мансуровский, 22 июня 2022 года оно прибыло в место вручения Шейх-Мансуровский, а 7 июля 2022 года – вручено адресату Шейх-Мансуровский (<данные изъяты>).

Таким образом, отправления с почтовыми идентификаторами №, № и № к извещению суда от 26 июня 2022 года № о слушании дела 4 июля 2022 года отношения не имеют, поскольку они приняты в отделении связи в городе Грозном 10 июня 2022 года,      16 мая 2022 года и 20 июня 2022 года соответственно.

Иных сведений об извещении Серитханова А.В. о судебном заседании, назначенном на 4 июля 2022 года, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что копии решения суда от 4 июля 2022 года направлена сторонам, в том числе Серитханову А.В. по <адрес>, сопроводительным письмом от           11 июля 2022 года (<данные изъяты>). Однако, сведения о его получении адресатом в материалах дела отсутствуют.

3 августа 2022 года представитель Серитханова А.В. – Абубакиров С.С. обратился в суд первой инстанции с письменным заявлением о выдаче копии заявления Хубаева М-А.С. об отмене решения Ленинского районного суда города Грозного и принятого по нему судебного решения (<данные изъяты>).

Согласно расписке Абубакирова С.С. в сопроводительном письме от           23 сентября 2022 года №, 23 сентября 2022 года им получена копия определения суда от 19 мая 2022 года, которым удовлетворено заявление Хубаева М-А.С. о пересмотре решения Ленинского районного суда города Грозного от          8 июня 2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам (№).

При этом, каких-либо сведений о дате получении Серитхановым А.В. или его представителем Абубакировым С.С. копии решения Ленинского районного суда города Грозного от 4 июля 2022 года материалы дела не содержат.

31 октября 2022 года представитель Серитханова А.В. – Абубакиров С.С. обратился в суд первой инстанции с письменным заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 4 июля 2022 года, где указал, что копия указанного решения получена им по истечении срока на апелляционное обжалование (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении заявления представителя Серитханова А.В. – Абубакирова С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 4 июля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 72 постановления от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. (абзац второй).

Разрешая процессуальный вопрос по существу, суд апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам находит причины пропуска процессуального срока уважительными, а потому заявление представителя Серитханова А.В. – Абубакирова С.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного от 4 июля 2022 года следует удовлетворить.

В соответствии с абзацем третьим пункта 22 и абзацем вторым пункта 72 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня    2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-1200/22 отменить.

Разрешить процессуальный вопрос по существу.

Восстановить представителю Серитханова Александра Ваховича – Абубакирову Султану Салаудиевичу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 4 июля 2022 года.

Материалы настоящего гражданского дела с апелляционной жалобой Серитханова Александра Ваховича – Абубакирова Султана Салаудиевича направить в суд первой инстанции для проверки на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено                 28 февраля 2022 года.

Председательствующий:                                                                                У.А. Хасиев