Решение по делу № 2-16/2023 (2-4938/2022;) от 20.07.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску Гиндуллиной И.Н. к ООО «КПД-КАСКАД» о защите прав потребителя,

установил:

Гиндуллина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КПД-КАСКАД» о взыскании устранения недостатков. В обоснование указав, что 28.11.2018 между ООО «КПД -Каскад» и Гиндуллиной И.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес>-А/КПД-К/1118. Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и сроки предусмотренные договором. 21.02.2020г. участникам долевого строительства была передана квартира. Согласно техническому заключению специалиста №106Н-22 от 24.06.2022, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Стоимость устранения дефектов составляет 669843,68руб. За проведение экспертизы было оплачено 30000 руб., что подтверждается договором.

28.06.2022 направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил, в связи с чем, истцы обратились с данным иском в суд.

С учетом уточнений, истец просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков в размере 268458,60 руб.; неустойку за период с 14.07.2022 по день вынесения решения суда в размере 1% на сумму 268458,60 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф, почтовые расходы в размере 420,11 рублей, услуги по проведению экспертизы в размере 30 000 рублей, услуги представителя в размере 30000 руб.

Истец Гиндуллина И.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, в судебное заседание не явилась, направила уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «КПД -Каскад» Файрузова Э.Д. в суд явилась, представила в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) снижения стоимости квартиры.

Из материалов дела следует, что 28.11.2018 между ООО «КПД -Каскад» и Гиндуллиной И.Н. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома №59/3-А/КПД-К/1118.

Застройщиком данного дома является ООО «КПД-Каскад».

Между истцом, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, составлен и подписан Акт приема-передачи Квартиры.

Согласно техническому заключению специалиста №106Н-22 от 24.06.2022, выполненные строительные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20.09.2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "СтройЭксперт".

Согласно заключению экспертизы №08.22-СЭ-47 от 15.07.2022 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, <адрес> имеются недостатки, отступления от проектной документации, условий договора, требований СНИП и ГОСТ. Стоимость устранения недостатков составляет 269499,60 руб. Стоимость годных остатков составляет 1041 руб.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Пунктом 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" бремя представления доказательств оказания потребителю услуги надлежащего качества возложено на исполнителя (застройщика).

Удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходит из того, что ответчиком доказательств, опровергающих наличие вышеуказанных строительных недостатков в квартире истца, в материалы дела не представлено.

Ответчиком данные выводы экспертизы не оспорены и не опровергнуты, и доказательств устранения выявленных недостатков в квартире истца суду не представлено и не приведено.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 268458,60 руб. (269499,60-1041руб.) стоимость устранения недостатков, выявленных в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда в пользу истца до 1000 рублей, при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф из расчета 268458,60 руб.+ 1000 х 50% /2 = 135229,3 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления.

Суд на основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 считает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части взыскания штрафа.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка в размере 1% в день за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя со 14.07.2022 по день вынесения решения суда.

Указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу 29 марта 2022 года, следовательно, взыскание неустойки с ответчика невозможна с 29.03.2023 до дня окончания действия указанного постановления, в связи с чем суд отказывает в иске в данной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежат взысканию в равных долях расходы истца за составление заключения в сумме 30 000 руб., почтовые расходы в размере 420,11 руб., нотариальные услуги в размере 2000 руб.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в сумме 15 000 руб.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6185 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гиндуллиной И.Н. к ООО «КПД-КАСКАД» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «КПД-КАСКАД» /ИНН 0276151007/ в пользу истца Гиндуллиной И.Н. /паспорт №/ стоимость устранения строительных недостатков в размере 268458,60 руб., моральный вред в размере 1000 рублей, штраф 135229,3 руб., стоимость расходов на проведение экспертизы в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, почтовые расходы в сумме 420,11 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КПД - Каскад» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6185 руб.

Предоставить ООО «КПД-КАСКАД» отсрочку в части взыскания штрафа до окончания срока действия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023 г.

Судья подпись А.Р. Латыпов

№