Решение по делу № 33а-14793/2017 от 16.11.2017

Судья: Елисеева Н.В.          Дело № 33а-14793/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  20 декабря 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ефимовой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. дело по частной жалобе Пошастенкова ФИО8 на определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2017 года по административному делу по административному иску Пошастенкова ФИО9 к прокуратуре Канавинского района г.Нижний Новгород о признании незаконным совокупности действий (бездействий), приводящих к нарушению конституционных прав,

УСТАНОВИЛА:

Пошастенков А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2017 года по административному делу по административному иску Пошастенкова ФИО10 к прокуратуре Канавинского района г.Нижний Новгород о признании незаконным совокупности действий (бездействий), приводящих к нарушению конституционных прав.

Решением Канавинского районного суда Н.Новгорода от 03 апреля 2017 г. в удовлетворении административного иска Пошастенкова А.Н. к прокуратуре Канавинского района Н. Новгорода о признании незаконным обман со стороны Канавинской прокуратуры, о признании незаконной совокупности действий и бездействий Канавинской прокуратуры, приведшую к не рассмотрению доводов судом, о возложении обязанности на Канавинскую прокуратуру, признав незаконность многократных проверок заявления о преступлении со стороны отдела полиции № 2, передать проверку Следственному комитету РФ. о возложении обязанности на Канавинскую прокуратуру воздержаться от злоупотребления правом, нацеленного на ущемление доступа к правосудию отказано.

Пошастенков А.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 03 апреля 2017 г., определения от 03 апреля 2017 г. об отводе судьи, от 11.04.2017 г. об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Определением судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2017 года апелляционная жалоба на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2017 года по административному делу по административному иску Пошастенкова ФИО11 к прокуратуре Канавинского района г.Нижний Новгород о признании незаконным совокупности действий (бездействий), приводящих к нарушению конституционных прав - оставлена без движения, административному истцу предложено в срок в течение трех суток со дня получения копии определения устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе Пошастенков А.Н. просит определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2017 года отменить.

В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, оценив доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.1 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Вынося определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, судья пришла к выводу о том, что жалоба не соответствует требованиям части статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Данный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

В силу части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из оспариваемого определения усматривается, что судья не указала основания, по которым апелляционная жалоба Пошастенкова А.Н. оставлена без движения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 300 КАС РФ, для оставления без движения апелляционной жалобы Пошастенкова А.Н., в связи с чем, определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 12 мая 2017 года подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, с направлением дела в тот же суд для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Апелляционная жалоба, поданная административным ответчиком, соответствовала требованиям, предусмотренным статьей 299 настоящего Кодекса, и не имела недостатков, указанных в определении судьи об оставлении жалобы без движения, а обратный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

определила:

Определение судьи Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2017 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгород от 03 апреля 2017 года отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 302 КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: