Решение по делу № 2-2671/2015 от 03.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куркутовой Э.А., с участием прокурора Ивановой Е.Ю., при секретаре Габоян К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2671/2015 по иску Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ПАА, ПНГ о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении, к УФМС по Иркутской области о возложении обязанности снять с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ПАА, ПНГ о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении, к УФМС по ... о возложении обязанности снять с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ААА был заключен договор целевого займа для приобретения квартиры по адресу: .... По условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика, является залог указанной квартиры. Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 24.02.2010г. в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, обращено взыскание на заложенное имущество, решение вступило в законную силу. В рамках исполнительного производства истец принял квартиру по адресу: ..., 207/210-22-34 на баланс, право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.Согласно имеющейся информации в принадлежащем истцу на праве собственности объекте недвижимости продолжают проживать ответчики. Ответчикам 22.01.2015г. было направлено требование о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, которое ответчиками получено, но не исполнено.

    Ссылаясь на ст. ст. 237, 292, 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ истец просит признать ПНГ, ПАА прекратившими право пользования спорным жилым помещением; выселить ПНГ и ПАА из спорной квартиры; обязать УФМС России по Иркутской области снять ПНГ с регистрационного учета и взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

    В судебном заседании представитель истца АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) ДЕП, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении. Пояснила, что фактически в квартире проживают ПНГ и ПАА Когда сотрудник банка выехал по адресу спорной квартиры, дверь открыл ПАА, который был в домашнем халате. По адресу спорной квартиры ПАА получает почтовую корреспонденцию. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ПАА, действующий от своего имени и как представитель ответчика ПНГ, по доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в письменных возражениях на иск. Пояснил, что в указанной квартире он не проживает, проживает в ... в .... В данной квартире проживает его супруга ПНГ, однако несмотря на то, что брак у них зарегистрирован, фактически совместно они не проживают с 2012 года, совместное хозяйство не ведут. Кроме того, 19.12.2012года Ангарским городским судом уже принято решение по аналогичному основанию, где в выселении П было оказано. В связи с чем полагает, что согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Кроме того, определением Ангарского городского суда правопреемником ГПБ-Ипотека является ООО «Национальное агентство по сбору долгов», в связи с чем никаких прав ГПБ-Ипотека не нарушено. Также между ААА и ПНГ 25.12.2012г. было заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2009г., согласно которому срок найма жилого помещения продлен до 01.01.2018г. Просил в иске отказать.

В судебное заседание ответчик ПНГ не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика УФМС по Иркутской области не явился, извещены надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика ПАА, действующего в своих интересах и в интересах ПНГ, по доверенности, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-26-10, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом заключения прокурора Ивановой Е.Ю., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между ЗАО «Иркутская ипотечная корпорация» и ААА был заключен договор целевого займа по условиям которого ААА предоставлен заем для приобретения жилого помещения по адресу: .... В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита решением Ангарского городского суда от 24.02.2010года, вступившим в законную силу, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ....

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.04.2011г. произведена замена взыскателя на Акционерный банк «ГПБ–Ипотека» (ОАО).

Решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. по иску Акционерного банка «ГПБ–Ипотека» (ОАО) к ААА, ПАА, ПНГ о признании прекратившими право пользования жилым помещением, к ПАА, ПНГ о выселении, к Управлению Федеральной миграционной службы России по Иркутской области о снятии с регистрационного учета установлено, в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда квартира передана взыскателю – АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Актом передачи от 07.06.2011года подтверждается фактическая передача спорной квартиры истцу. Право собственности АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на спорное жилое помещение зарегистрировано 28.09.2011года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Указанным решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. в удовлетворении требований к ПАА было отказано, так как не было представлено доказательств его вселения и проживания в спорном жилом помещении. Также было установлено, что 01.12.2009года, ААА, будучи собственником спорного жилого помещения заключила с ПНГ договор, который поименован как договор аренды. Предметом договора является спорное жилое помещение, которое ААА передала ПНГ во временное владение и пользование для проживания с правом регистрации. Указанный договор заключен на срок с 01.12.2009г. по 01.12.2014года.Судом было отказано в удовлетворении иска к ПНГ, в связи с тем, что право пользования за ПНГ было закреплено до 01.12.2014г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные судебные решения имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 78 названного Закона обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

    В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса РФ переход права собственности на квартиру или жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда,спорная квартира была передана взыскателю – АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) является собственником спорного жилого помещения, право собственности зарегистрировано 28.09.2011года. На момент предъявления иска, срок права пользования спорным жилым помещением, закрепленный за ПНГ решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. -до 01.12.2014г., истек.

Как следует из справки ЖЭО-3 от 07.04.2015года, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоит ПНГ ПАА пояснил, что в квартире проживает ПНГ Он состоит в зарегистрированном браке с ПНГ, однако вместе с ней в квартире не проживает.

** истец направил требования ПАА, ПНГ об освобождении квартиры в течение 20 календарных дней, с даты направления требования.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В соответствии с п.1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В соответствии со ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. за ПНГ в соответствии со ст. 675 ГК РФ было закреплено право пользования спорным жилым помещением на срок до 01.12.2014года, данный срок истек.

Из исследованных материалов гражданского дела установлено, что АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) 30.08.2014г., то есть не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, направили ПНГ уведомление о нежелании продления договора аренды. Данное уведомление было направлено по адресу спорной квартиры и получено 04.09.2014г. ПАА, по доверенности.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда от 24.02.2010г., вступившего в законную силу, регистрации АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) права собственности на квартиру по адресу: ..., суд считает, что право пользование спорной квартирой ответчиками ПАА, ПНГ является прекращенным.

Доводы ПАА о том, что право пользования жилым помещением ПНГ было продлено суд находит несостоятельными. В дополнительном соглашении от 25.12.2012г. к договору аренды от 01.12.2009г., заключенным между ААА и ПНГ указано, что АфонинаА.А. дает согласие ПНГ произвести зачет капитального ремонта жилого помещения в счет арендной платы в период с 01.01.2013г. до 01.01.2018г. из расчета 8 000 руб. В уведомлении от 25.10.2014г. указано, что ПНГ предлагает произвести взаимозачет по исполнительным листам ПНГ и дополнительному соглашению к договору аренды от 25.12.2012г.

Между тем, с 27.09.2011г. право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), на момент заключения дополнительного соглашения, то есть 25.12.2012г. ААА собственником жилого помещения не являлась, правом пользования, либо распоряжения спорным жилым помещением не обладала. В любом случае, в силу ст. 685 Гражданского кодекса РФ, по договору поднайма жилого помещения может быть передано нанятое помещение только с согласия наймодателя. Суду не представлено доказательств направления дополнительного соглашения, уведомления в адрес собственника жилого помещения. В представленной ответчиком ПАА описи вложений в ценное письмо, направленное в адрес истца 25.10.2014г., такие документы не поименованы. Кроме того, 04.09.2014г. ПАА, действующим по доверенности от имени ПНГ было получено уведомление банка о нежелании продления договора аренды.

То обстоятельство, что решением Ангарского городского суда от 27.02.2014г. в удовлетворении иска АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ПНГ о признании договора аренды недействительным было отказано, не может повлиять на выводы суда поскольку срок договора на момент рассмотрения дела истек, доказательств согласия истца на продление договора аренды суду не представлено.

Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика ПАА о том, что АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) передало свои права на жилое помещение ООО «Национальное агентство по сбору долгов», так как на момент вынесения определения Ангарского городского суда от 26.01.2015г., на спорное жилое помещение было обращено взыскание, а также зарегистрировано право собственности за истцом. Доказательств прекращения права собственности на спорное жилое помещение у истца суду не представлено.

Суд не может согласить с доводами представителя ПНГ – ПАА о том, что решением Ангарского городского суда от 19.12.2012г. было отказано в удовлетворении аналогичных требований, поскольку иск заявлен после истечения срока договора аренды от 01.12.2009г., данные обстоятельства являются новыми основаниями.

** истец направил требования ПАА, ПНГ об освобождении спорной квартиры в течение 20 календарных дней, с даты направления требования. Требования были получены ПАА, в том числе от имени ПНГ, по доверенности, 02.02.2015г.

Доводы ПАА о том, что ПНГ требование о выселении не получала, не могут быть приняты во внимание, поскольку из почтовых извещений видно, что требование на имя ПНГ получено ПАА, данные обстоятельства он не оспаривал, пояснял, что действовал от её имени по доверенности. Суд учитывает, что в материалы дела представлена доверенность ПНГ от 17.12.2013г., в которой она уполномочила ПАА, в том числе и на получение на её имя документов, расписываться за неё.

Несмотря на то, что требование подписано ЗАО «Регион Ипотека» в г. Иркутске, суду представлена доверенность, в которой указано, что указанная организация действовала в интересах Акционерного банка «ГПБ-Ипотека». Таким образом, досудебный порядок соблюден. На день рассмотрения иска жилое помещение ответчиками не освобождено.

Таким образом, с учетом состоявшегося решения суда от 24.02.2010года, вступившего в законную силу, регистрации АБ «ГПБ–Ипотека» (ОАО) права собственности на квартиру по адресу: ..., учитывая, что ответчик ПНГ, утратив право пользования на квартиру остается зарегистрированной в спорной квартире, наличие регистрации предполагает право пользования, в том числе и право проживания, состоит в зарегистрированном браке с ПАА, который получает по данному адресу почтовую корреспонденцию, в том числе и на имя её имя, доказательств не проживания, освобождения спорной квартиры и передачи её собственнику, ответчиками не представлено,истец, являясь собственником спорной квартиры, в силу Закона вправе требовать устранения препятствий в пользовании квартирой и выселения ответчиков,имеются основания для удовлетворения требований истца о признании ПАА, ПНГ прекратившими право пользования спорным жилым помещением по адресу: ... и выселению из него.

Несмотря на то, что ПАА в спорной квартире не зарегистрирован, его доводы о том, что он по спорному адресу не проживает, не могут быть приняты во внимание, поскольку находясь в зарегистрированном браке с ПНГ, он как член её семьи в любой момент может вселится в спорное жилое помещение. Договор аренды жилого дома от 10.11.2009г., заключенный между ПАА и ПЛВ, согласно которому ПАА передан в аренду жилой дом по адресу: ... ..., не может быть принят во внимание поскольку суду не представлено доказательств государственной регистрации договора аренды в соответствии с требованиями п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ** № 928, осуществление регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и контроля за соблюдением гражданами и должностными лицами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации возложено на органы Федеральной миграционной службы.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», пункту 6.15. «Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учете по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания их безвестно отсутствующими, выселения из занимаемых жилых помещений илипризнания утратившими право пользования жилыми помещениями, на основании решения суда.

Истец также предъявил требование к УФМС по ... о снятии ответчика ПНГ с регистрационного учета.

В соответствии с п. е п.31 Постановления Правительства РФ № от 17.07.1995г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», п.13 Приказа от ** N 208 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной Миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» - снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Учитывая, что судом исковые требования истца о признании ПНГ прекратившей право пользования и выселении удовлетворены, это является основанием для снятия её с регистрационного учета по адресу: ..., поэтому суд считает, что исковые требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

    Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования АБ «ГПБ -Ипотека» (ОАО) о признании ответчиков ПАА, ПНГ прекратившими право пользования и выселении, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ПАА, ПНГ в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) к ПАА, ПНГ о признании прекратившими право пользования жилым помещении и выселении, к УФМС по Иркутской области о возложении обязанности снять с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ПАА, ПНГ прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Выселить ПАА, ПНГ из жилого помещения по адресу: ....    

Обязать УФМС по Иркутской области снять ПНГ с регистрационного учета по адресу: ....    

Взыскать с ПАА, ПНГ в пользу Акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб., по 3 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения 14.05.2015г.

СУДЬЯ