Решение по делу № 2-3552/2024 от 26.02.2024

72RS0014-01-2024-002441-62

Дело № 2-3552/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 15 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Абдуллиной ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Абдуллиной ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 59 057,14 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1971,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдуллиной ФИО7 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 67 088 рублей под 23,50% годовых сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности, а также решением о присоединении. Кредитный договор утерян. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 67 088 рублей. Ответчик произвёл выплату в размере 8030,86 рублей, в связи с чем задолженность составила 59 057,14 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Абдуллина ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке по лицевому счёту ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» перечислил Абдуллиной ФИО9. денежные средства в размере 67 088 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла последний платёж в счёт возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и Абдуллиной ФИО10

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм материального права, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, с намерением передать их безвозмездно или в целях благотворительности.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства, предоставило имущество приобретателю в целях благотворительности.

В силу требований ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию этого обстоятельства (наличия волеизъявления истца передать денежные средства ответчику безвозмездно) возлагается на ответчика.

Учитывая, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика. Погашение ответчиком денежных средств, свидетельствует о признании Абдуллиной ФИО11. долговых обязательств перед банком и о намерении возвратить полученную денежную сумму. Поскольку ответчиком не представлено доказательств передачи ей денежных средств истцом на безвозмездной основе, суд считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу. Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения, в случае утраты кредитного договора, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Согласно расчёту истца, задолженность составляет 59 057,14 рублей. Суд соглашается с расчётом истца, ответчиком расчёт не оспорен.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1971,71 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Абдуллиной ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 59 057,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1971,71 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                             М.В. Ильященко