Решение по делу № 2-2039/2024 (2-7187/2023;) от 08.11.2023

копия

Дело № 2-2039/2024

                                                                                  УИД 24RS0046-01-2023-006639-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием представителя ответчика Миллер А.С. – адвоката Когаловской Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Миллер Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» обратилось в суд с иском к Миллер А.С., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 50 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Миллер А.С. заключен договор займа № на сумму 25 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступил ООО «Служба Судебно-правового взыскания» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. На момент перехода прав требования задолженность ответчика составляет 54 500 руб. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Истец ООО «Служба Судебно-правового взыскания» извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представитель истца Черепанова Т.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2- 6).

Ответчик Миллер А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, доверила представление своих интересов адвокату Когаловской Т.В. (полномочия проверены судом), которая в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснила, что гражданином Тимофеевым Е.В. от имени истца был оформлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором мирового судьи судебного участка № 73 в Свердловском районе г.Красноярска от 03.07.2023 года, вступившим в законную силу, Тимофеев Е.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, с Тимофеева Е.В. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано 25 000 руб.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КапиталЪ-НТ», третье лицо Тимофеев Е.В. в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809 – 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.С. обратилась в ООО МКК «КапиталЪ-НТ» с заявлением о заключении договора потребительского займа на сумму 25 000 руб., на срок 30 дней.

Указанный договор заключен в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты, с использованием сайта https://belkacredit.ru.

ДД.ММ.ГГГГ пароль был отправлен займодавцем в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона заемщика, т.е. абонентский номер в сети телефонной связи №, указанный заёмщиком при регистрации личного кабинета.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило истцу права (требования) по договору, заключенному с Миллер А.С., что подтверждается договором уступки прав (требований) №.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по договору займа составляет 54 500 руб., из которых 25 000 руб. – основной долг, 28 462 руб. 50 коп. – проценты.

В обоснование возражений сторона ответчика ссылается на то, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Миллер А.С. не заключался, а был оформлен от имени истца гражданином Тимофеевым Е.В.

По признакам состава преступления. Предусмотренных ч.1 ст.159, ч.ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Тимофеева Е.В. было возбуждено уголовное дело №.

Приговор, вынесенный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке особого производства, не исключает обязанности суда принять его в качестве письменного доказательства и оценить указанные в нем обстоятельства наряду с другими доказательствами по делу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2020 N 42-КГ20-1-К4, 2-511/2019).

Приговором мирового судьи судебного участка №73 в Свердловского районе г.Красноярска от 03.07.2023 года, вынесенным в порядке особого производства (ст.316 УПК РФ), вступившим в законную силу 19.07.2023 года, Тимофеев Е.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По информации ОСП по Свердловскому району г. Красноярска судебным приставом – исполнителем на основании исполнительного листа ВС № 103116912 от 19.07.2023 года, выданного по делу №1-45/73/2023, 15.08.2023 года, было возбуждено исполнительное производство в отношении Тимофеева Е.В. о взыскании в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материального ущерба в размере 25 000 руб. Указанное исполнительное производство № 300935/23/24029-ИП окончено 23.07.2024 года по причине невозможности установления местонахождения должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № между Миллер Анастасией Сергеевной и ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не заключался, денежные средства в сумме 25 000 руб. были взысканы с Тимофеева Е.В. в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» на основании гражданского иска, заявленного в уголовном деле, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» к Миллер Анастасии Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его постановления в окончательной форме, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 08.10.2024 года.

Председательствующий                                                                             С.Л.Вергасова