Решение по делу № 5-1323/2021 от 02.04.2021

                                                                                                                              5-1323/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела об административном правонарушении по подведомственности

г. Одинцово                                                                  06 апреля 2021 г.

             Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Владимир» по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.04.2021 в Одинцовский городской суд Московской области по подведомственности из Ленинского районного суда г.Владимира поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «Альфа Владимир» по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

              Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 2 февраля 1999 года N 3-П, от 25 февраля 2004 года N 4-П, от 6 апреля 2006 года N 3-П, от 21 января 2010 года N 1-П, от 21 апреля 2010 года N 10-П, от 9 июня 2011 года N 12-П, от 20 июля 2012 года N 20-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

По части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, составляют действия (бездействие), нарушающие законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в определенный период.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Одинцовского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в отношении ООО "Альфа Владимир" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту неисполнения санитарно-эпидемиологических мероприятий, установленных требованиями СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции» в магазине «Красное&Белое», расположенного по адресу: АДРЕС.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Исходя из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется действием либо бездействием, связанным с невыполнением санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, то местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица ООО "Альфа Владимир".

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения общества является: АДРЕС, что относится к подсудности Ленинского районного суда г.Владимира.

Вышеназванные правила определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, объективная сторона которых выражается в бездействии, отражены в решениях вышестоящих судов, в том числе в постановлении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.12.2020 №16-5831/2020.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ,

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

               Направить дело в отношении ООО «Альфа Владимир» по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Владимира.

          Судья                                                             О.А. Староверова