Решение по делу № 2-528/2019 (2-7827/2018;) от 07.12.2018

Дело № 2-528/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.01.2019             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре Турчаниновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению З. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

З. обратилась в суд с иском к В. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась в магазин «<данные изъяты>», владельцем которого является ИП В., для приобретения кухонной мебели. ДД.ММ.ГГГГ между ИП В. и З. был заключен договор № об изготовлении, поставке и установке кухонной мебели. Цена договора составила 207 113 руб., из них 104 000 руб. предоплата, а сумма в размере 103 113 руб., должна быть уплачена в течение трех месяцев равными частями. Сумма предоплаты в размере 104 000 руб. была истцом оплачена согласно приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом были оплачены также два платежа по 34 371 руб., каждый, согласно графику платежей, всего за мебель было выплачено 172 742 руб. Указала, что в соответствии с условиями договора, ответчик обязан был передать товар истцу, с момента фактического получения 100% предоплаты за товар, но так как кухонную мебель нужно было изготовить по индивидуальным размерам и доставить ее Заказчику (истцу), было устно оговорено, что кухонная мебель будет изготовлена, доставлена, и установлена втечении месяца с момента подписания договора. Доставка мебели была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка доставки мебели составила 97 дней. Просила взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные за кухонный гарнитур денежные средства в размере 172 742 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 602 698 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец З., представитель истца по доверенности ФИО5, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили удовлетворить. Указали, что претензий по качеству товара к ответчику истец не предъявляла, в настоящее время не предъявляет, хотя они имеются, договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгать не собирается. Основания взыскания суммы, уплаченной за кухонный гарнитур в размере 172742 руб. пояснить затруднились, сославшись незнание законодательства. Истец пояснила, что оставшийся платеж в размере 34000 руб. ответчику не оплатила, посчитав, что последний нарушил срок поставки мебели.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, возражала по заявленным требованиям, указала, что претензий к качеству услуги по изготовлению гарнитура у истца не имеется, поэтому основания для взыскания денежных средств, уплаченных за кухонный гарнитур, также не имеется. Кроме того, своих обязательств по договору в части оплаты истец не исполнила в размере 34 371 руб. Сроки установки кухонного гарнитура (до конца ДД.ММ.ГГГГ) нарушены не были, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, выразила свое несогласие с расчетом неустойки, произведенным истцом. Указывала, что каких-либо претензий по сроку изготовления и поставки кухонного гарнитура заказчиком не предъявлялось до конца ДД.ММ.ГГГГ, поэтому утверждение о просрочке является ошибочным. На основании изложенного, просила в иске отказать. Полагала, что если и взыскивать неустойку только с суммы 20711 (сборка и подъем), обоснованность своего довода пояснить затруднилась.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. п. 1, 3 статьи 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу норм со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (ч.3 ст. 715 ГК РФ).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП В. (продавец) и З. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя мебель: кухня (индивидуальный заказ), покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Сумма договора: 207 113 руб., предоплата: 104 000 руб. Остаток 103 113 руб. вносится согласно графику: ДД.ММ.ГГГГ - 34371 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 371 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 34 371 руб. (п. 1.1.)

В стоимость товара не включаются следующие услуги: сборка, подъем на этаж. В случае, если покупателю необходимы данные услуги, то продавец обязуется их предоставить за дополнительную оплату (п. 1.2.).

Наименование, количество, срок доставки, цена товара, а также дополнительные услуги указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

Качество товара удостоверяется сертификатом качества (соответствия). Претензии по качеству товара предъявляются в течение гарантийного срока на товар, при условии соблюдения покупателем требований по эксплуатации товара (п.п. 1.3., 1.4.).

Согласно спецификации (приложение № к договору № купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ), общая сумма товара, с учетом сборки и подъема мебели на этаж составила 207 113 руб.

Предоплата по договору в сумме 104 000 руб. была внесена покупателем ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, также З. в счет оплаты за кухонный гарнитур были внесены денежные средства в размере 34 371 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № и 34 371 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком.

Из пункта 2.1. договора следует, что продавец обязуется передать товар покупателю, согласно сроков доставки, указанных в спецификации, с момента фактического получения 100% предоплаты за товар.

Согласно спецификации (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ) срок доставки не установлен.

Покупатель обязан произвести оплату в течение одного рабочего дня с момента подписания настоящего договора (п. 3.2.).

Обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным, с момента поступления денежных средств в кассу, либо на расчетный счет продавца (п. 3.1.).

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что конкретные сроки поставки товара договором не установлены, поставка товара обусловлена моментом фактического получения 100 % предоплаты за товар.

Исходя из условий договора стоимость кухонного гарнитура, без учета доставки и сборки, 186402 руб.

Договором предусмотрена оплата товара поэтапно, в виде предоплаты трех равнозначных платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, и из материалов дела, истцом оплачена не полностью стоимость кухонного гарнитура – 172742 руб., то есть 100 % предоплаты товара истцом не произведено.

Довод истца, о том, что поставка мебели ей осуществляется с момента 100 % предоплаты в размере 104000 руб., необоснован, поскольку предоплата в 104000 руб. не является 100 % оплатой товара, а является договорной предоплатой части стоимости цены договора.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ, в котором ФИО5 (муж З.), указали, что имеются претензии по срокам выполнения, а также было указано, что работы произведены в полном объеме, установка соответствует дизайну, пожеланиям и требованиям заказчика, мебель комплектна, не имеет повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ З. обратилась к ИП В. с претензией, в которой указала, что обязанности ИП В. по изготовлению, доставке, сборке выполнены с нарушением срока (только ДД.ММ.ГГГГ), просила вернуть уплаченные денежные средства в размере 172 742 руб., возместить моральный вред. Получена представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию З. ИП В. в адрес истца направлено претензионное письмо, в котором ответчик просит истца оплатить задолженность в размере 34 371 руб. в течении 10 дней, данный платеж должен был быть по графику внесен ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата по договору произведена не в полном объеме.

Пункт 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» регулирует отношения, возникшие между потребителем и исполнителем в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не имеется нарушений условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур была доставлен истцу, без нарушения сроков поставки, поскольку срок поставки не наступил, исходя из неоплаты истцом полной стоимости кухонного гарнитура.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требовать возмещение убытков, в том числе стоимость оплаченного товара, потребитель имеет право, в оговоренных законом случаях, у истца обстоятельств подтверждающих его законность требований о возмещении ответчиком суммы, уплаченной за кухонный гарнитур в размере 172742 руб., не возникло, в связи с чем у суда отсутствуют основания в удовлетворении требований во взыскании с ИП В. в пользу истца денежные средства, внесенные последней в счет оплаты договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, оценив в совокупности все представленные доказательства, в том числе условия договора розничной купли-продажи, содержание претензии, принятой представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензионное письмо, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку поставка кухонного гарнитура была выполнена в полном объеме в соответствии с условиями заключенного договора, сроки поставки не нарушены, к качеству кухонного гарнитура истец претензий не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований З. к индивидуальному предпринимателю В. о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в месячный срок с момента вынесения его в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.

Судья И.Н. Лемперт