Решение по делу № 1-1077/2019 от 26.08.2019

Уголовное дело № 1-1077/2019 (11901930001001478)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе

председательствующего Ооржак К.Д.,

с участием государственного обвинителя Монгуша Ч.А.

подсудимого Завьялова В.Л.,

защитника – адвоката Тондуп А.Ч.,

при секретаре Шожунчап У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялов В.Л., <данные изъяты> находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завьялов В.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03 мая 2019 года около 11 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Завьялов В.Л., находясь возле торгового отдела № торгово-выставочного центра «Гаруда» (далее ТВЦ Гаруда), расположенного по адресу: <адрес>, на прилавке указанного отдела увидел мобильный телефон, принадлежащий ранее ему не знакомой ФИО1. После чего, Завьялов В.Л., осмотревшись по сторонам, убедившись, что продавщица отдела ФИО2 и другие посетители, находящиеся в помещении ТВЦ «Гаруда», за его преступными действиями не наблюдают, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки Нопог 7 А» модели «DUА-L22» стоимостью 6 990 рублей, с защитным стеклом Luxcase Glass, стоимостью 390 рублей, картой памяти «Smartbuy MicroSDHC» объемом 16 Гб, стоимостью 260 рублей, в клип-кейсе «Gresso Мег», стоимостью349 рублей, общей стоимостью 7989 руб., после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Завьялов В.Л. причинил потерпевшей ФИО1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 7989 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимого в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем она указала в письменном ходатайстве.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд счёл возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Завьялов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7989 рублей, при этом из материалов дела следует, что ее заработная плата составляет 18 000 руб., ущерб считается для нее значительным, так как у нее на иждивении 4 детей, оплачивает кредиты суд квалифицирует действия подсудимого по п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба.

С учетом упорядоченного поведения Завьялова В.Л. в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым и подлежащему к уголовной ответственности.

Завьялов В.Л. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, погашение ущерба,, отсутствие претензий от потерпевшей, отсутствие судимости, наличие двоих детей, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также то, что подсудимый признал вину, раскаивается в содеянном, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, отсутствие претензий у потерпевшей, возмещение ущерба, его личность, подсудимый является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Принимая во внимание то, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ небольшой тяжести, потерпевшая в подготовительной стадии рассмотрения уголовного дела по ходатайству стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с ней, однако, суд приняв во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней написано при помощи защитника суд считает, что в случае удовлетворения указанного заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, оно не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. В связи с чем доводы стороны защиты о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по письменному заявлению потерпевшей не состоятельны. В соответствии с требованиями ст.25 УПК РФ суд вправе, а не обязан прекратить уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С вещественного доказательства, возвращенного потерпевшему снять ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Завьялова В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

Осужденному Завьялову В.Л. разъяснить, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы, из расчета один день принудительных работ или один день лишение свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Завьялова В.Л. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства, возвращенного потерпевшей снять ограничения по распоряжению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств федерального

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием, о чем должен указать в жалобе или в ходатайстве.

Председательствующий: К.Д. Ооржак