Решение по делу № 2-7683/2021 от 12.04.2021

№ 2- 7683/21

24RS0048-01-2021-006091-05

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

26 октября 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО МКК «Ваш инвестор» к Агошкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, по договору хранения, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Ваш инвестор» обратилось в суд с иском к Агошкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа, по договору хранения, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования истец мотивировал тем, что 24.12.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму 301000 рубля под 60 % годовых, на срок по 24.02.2020г., с условием о залоге транспортного средства - КАМАЗ 5511с, VIN XTC №.

Кроме того, ответчик передал истцу предмет залога по договору хранения транспортного средства, по условиям которого ответчик обязан выплачивать истцу по 100 рублей за каждые сутки хранения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства, истец просил суд взыскать с ответчика 557046.67 рублей, из которых сумма основного долга- 301000 рублей, проценты за период с 24.07.2020г. по 24.02.2021г. - 161746.67 рублей, расчет процентов осуществить на дату вынесения решения, 60200 рублей в счет неустойки период с 25.02.2020г по 24.02.2021г., 34100 рублей в счет задолженности по договору хранения, 14770 рублей в счет госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - КАМАЗ 5511с, VIN XTC №.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом, судебное извещение, направленное по последнему известному адресу регистрации ответчика по месту жительства (согласно адресной справке – л.д. 50), возвращено по истечении срока хранения (л.д. 55,56). Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Дело рассмотрено Советским районным судом <адрес>, в том числе, с учетом условия кредитного договора о договорной подсудности спора (пункт 17), указанного в договоре адреса проживания ответчика, в порядке статьи 32 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено в судебном заседании, 24.12.2019г. между сторонами заключен договор займа на сумму 301000 рубля под 60 % годовых, неустойки – 20% годовых, на срок по 24.02.2020г., с условием о залоге транспортного средства - КАМАЗ 5511с, VIN XTC №

Сумма займа получена ответчиком 24.12.2019г., согласно расходному кассовому ордеру (л.д. 10).

По данным ФНП, уведомление о залоге спорного автомобиля не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 61).

По данным МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 51), транспортное средство - КАМАЗ 5511с, VIN № зарегистрировано на имя ответчика.

Кроме того, ответчик передал истцу предмет залога по договору хранения транспортного средства от 24.12.2019г., по условиям которого ответчик обязан выплачивать истцу по 100 рублей за каждые сутки хранения (л.д. 25-30).

По расчету истца (л.д. 31), ответчик выплатил в счет процентов 50028 рублей за период с 24.01.2020г. по 24.06.2020г. (л.д. 31), задолженность ответчика составляет : сумма основного долга- 301000 рублей, проценты за период с 24.07.2020г. по 24.02.2021г. - 161746.67 рублей.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга- 301000 рублей, проценты за период с 24.12.2020г. по 26.10.2021г. - 282968.71 рубль (из расчета:301000 х60%/365 х 673 дня= 332996.71 рубль – 50028 рублей (сумма процентов, оплаченная ответчиком), 60200 рублей в счет неустойки за заявленный период с 25.02.2020г по 24.02.2021г. (из расчета: 301000 х20% /365 х365), 34100 рублей в счет задолженности по договору хранения за 341 день хранения, 14770 рублей в счет госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ), обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - КАМАЗ 5511с, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск ООО МКК «Ваш инвестор» удовлетворить.

Взыскать с Агошкова В.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» 301000 рублей в счет долга по договору займа, 282968 рублей 71 копейку в счет процентов за период с 24.12.2019г. по 26.10.2021г., 60200 рублей в счет неустойки за период с 25.02.2020г. по 24.02.2021г., 14770 рублей в счет судебных расходов, всего 658938 рублей 71 копейку.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога- автомобиль марки КАМАЗ 5511с, VIN XTC №.

Из суммы, вырученной от реализации автомобиля уплатить суммы долга Агошкова В.В. по договору займа, указанные в настоящем решении.

Взыскать с Агошкова В.В. в пользу ООО МКК «Ваш инвестор» 34100 рублей в счет оплаты по договору хранения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 01.11.2021г.