Решение по делу № 33-6702/2019 от 05.11.2019

Республика Коми г.Сыктывкар                Дело № 2-2093/2019 г.

                                        (№ 33-6702/2019 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Костенко Е.Л., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2019 г. дело по апелляционной жалобе Фейста ... на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2019 г., по которому

в удовлетворении исковых требований Фейста ... к ОМВД России по г. Ухте, МВД России о признании характеристики за подписью УУП ОМВД России по г. Ухте Коносова А.В. несоответствующей действительности, порочащей его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения Фейста А.В. посредством использования видеоконференц-связи, представителя МВД России Галяткиной Т.В., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фейст А.В. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Ухте о признании характеристики, представленной ОМВД России по г. Ухте недействительной, порочащей его честь и достоинство.

Кроме того, Фейст А.В. обратился в суд с иском к МВД России и ОМВД России по г. Ухте с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование заявленных требований Фейст А.В. в судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, пояснил, что он привлекался к уголовной и административной ответственности, но это было давно и юридически судимость как и привлечение к административной ответственности считаются погашенными. Поэтому эти сведения не должны были содержаться в его характеристике. Характеристика за подписью Коносова А.В. учитывалась при избрании меры пресечения и при вынесении приговора.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика МВД России, в качестве третьего лица прокуратуру Республики Коми.

Определением суда от 29 июля 2019 г. гражданские дела объедены в одно производство.

Представители ОМВД России по г. Ухте и прокуратуры Республики Коми в судебном заседании исковые требования не признали.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Фейст А.В. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также, учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 в п. 7 постановления «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Необходимыми условиями для удовлетворения иска должны быть установлены: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) факт несоответствия распространенных сведений действительности; 3) порочащий характер сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 11 приведенного постановления судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса РФ и Уголовно-процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 мая 2015 г., Фейст А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ, назначено наказание в виде шести лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В материалы уголовного дела УУП ОМВД России по г. Ухте Коносовым А.В. была представлена справка-характеристика на Фейст А.В., в которой указано: ...

В материалы уголовного дела также были представлены:

- справка за подписью начальника ОИАЗ ОМВД по г. Ухте, согласно которой Фейст А.В. привлекался к административной ответственности: ст. 20.21 КоАП РФ 05.06.2012, ст. 20.1ч.1 КоАП РФ 05.06.2012, ст. 6.8 КоАП РФ 12.05.2011, ст. 20.21 КоАП РФ 13.12.2009;

- справка за подписью начальника СП ОМВД России по г. Ухте, согласно которой истец неоднократно помещался в СП ОМВД России по г. Ухте;

- сведения ИЦ МВД РК, согласно которым Фейст А.В. 25.08.1998 был осужден Ухтинским городским судом по ст. 119 УК РФ; 09.07.2009 года было прекращено уголовное дело по ч.1 ст. 112 УК РФ за примирением сторон ст. 25 УПК РФ;

- копия приговора Ухтинского городского суда от 25.08.2008 года по ст. 119 УК РФ.

При этом из приговора суда следует, что при назначении наказания суд учитывал «данные о личности Фейст А.В., который судимостей не имеет, к административной ответственности считается не привлекавшимся, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ведет аморальный образ жизни, не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, по месту содержания в СИЗО характеризуется удовлетворительно, режим не нарушает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит».

Также судом первой инстанции было установлено, что ни в рамках материала № 3/1-148/14 об избрании меры пресечения в виде содержания под стражу, ни по материалу № 3/2-264/14 при продлении срока содержания под стражей, оспариваемая характеристика за подписью ... судом не исследовалась.

Оспариваемая истцом характеристика исследовалась судом в рамках материалов № 3/2-237/14, № 3/2-16/15 о продлении срока содержания под стражей.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции не усмотрел в них правовых оснований для удовлетворения иска Фейст А.В. по настоящему гражданскому делу, при этом исходил из разъяснений, данных в пунктах 7 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пришел к выводу о том, что оспариваемая характеристика на Фейст А.В., представленная УУП ОМВД России по г. Ухте соответствует действительности, поскольку Фейст А.В. ранее действительно привлекался к уголовной и административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на законе и материалах дела.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции само по себе основанием для удовлетворения жалобы являться не может, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 9 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фейста А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи