Решение по делу № 2-648/2018 от 26.02.2018

Дело №2-648/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

с участием истца Смирнова В.В., представителя истца Старовойтова О.Л.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.В., Смирнов В.В. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Смирнов В.В. и Смирнов В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просят сохранить в перепланированном состоянии квартиру № расположенную в <адрес>.

В обоснование иска Смирновы ссылаются на то, что жилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежит им на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцами в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей. По заключению ООО «<данные изъяты>» произведенная перепланировка сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создает, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью (л. д. 2).

Истец Смирнов В.В., его представитель Старовойтов О.Л. в судебном заседании поддержали требования иска в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы и основания.

Истец Смирнов В.В. в судебное заседание не явился, представив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 18).

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, Степанова Е.А. в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что не имеет возражений относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии (л. д. 21-22).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. квартира № в <адрес> принадлежит Смирнову В.В. и Смирнову В.В. на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому (л. д. 10-11, 23-24).

Сведения о Смирнове В.В. и Смирнове В.В., как о правообладателях названного жилого помещения, содержатся также и в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 25-26).

Согласно справке СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГг., выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанной квартире зарегистрирован и проживает Смирнов В.В., один (л. д. 27).

По данным инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГг. общая площадь указанной квартиры составляла <данные изъяты>., в том числе жилая - <данные изъяты>. (л. д. 6-7).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по данным на ДД.ММ.ГГГГг., технического заключения ООО «<данные изъяты>» усматривается, что в процессе перепланировки квартиры осуществлены следующие мероприятия:

- демонтирована перегородка, отделяющая помещение коридора (1) от жилой комнаты (5), и устроена новая с изменением ее места расположения и образованием на площади жилой комнаты подсобного помещения (6) и увеличенного по площади помещения коридора (1).

В результате перепланировки общая площадь квартиры за счет разницы в толщине демонтированных и устроенных перегородок уменьшилась с <данные изъяты> до <данные изъяты>, жилая площадь за счет образованного подсобного помещения (6) на площади жилой комнаты и увеличенной площади коридора (1), за счет площади жилой комнаты уменьшилась с <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.5-6, 8).

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцами произведены работы по демонтажу и устройству перегородки, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения.

Из письма начальника управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что истцам отказано в согласовании выполненной перепланировки спорной квартиры (л.д.13).

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено.

С учетом положений части 1 статьи 29, части 2 статьи 26 ЖК РФ произведенная истцами перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «<данные изъяты>», в процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; конструктивные характеристики надежности и безопасности строения сохранены. Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности (л. д. 6, оборотная сторона).

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 8-9), в достаточной степени аргументировано и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований (л. д. 28, оборотная сторона).

Администрация г. Смоленска указала на отсутствие возражений относительно сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в <адрес> перепланировка, ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные истцами требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Смирнова В.В., Смирнов В.В. удовлетворить.

Сохранить квартиру №, расположенную в <адрес> в перепланированном состоянии, при общей площади <данные изъяты>, в том числе жилой - <данные изъяты>, в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГг.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

        Председательствующий     Е.А. Степченкова