Решение по делу № 1-13/2016 (1-618/2015;) от 16.10.2015

                                                                                                    Дело № 1-13/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         «1» февраля 2016 года                                                                             г. Саки

       Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

     при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием прокуроров – Каменьковой (Вовк) О.П.,

                                                                               Басалыга М.А.,

                                                   потерпевшей - ФИО14,

                                                       защитника- адвоката Жукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Година ФИО25,

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

              Година К.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

                     Година К.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в светлое время суток, в условиях сухой проезжей части, въехав в <адрес> по направлению со стороны <адрес> и двигаясь по автодороге <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.4, 9.1, 10.1, 10.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (согласно которым на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения; в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения), двигаясь со скоростью 60-70 км/час, при приближении к движущемуся во встречном направлении у левого края проезжей части велосипеду под управлением ФИО10, проявив преступное легкомыслие вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, не контролируя дорожную обстановку и должным образом не реагируя на ее изменение, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с вышеуказанным велосипедом, вследствие чего ФИО10 были причинены телесные повреждения в области головы в виде ран в лобной области слева, многооскольчатых переломов костей верхней и нижней челюсти, костей носа, обеих скуловых костей, травматического слома 11, 13, 21 зубов на середине высоты зубных коронок, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру и справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по центру и справа, многооскольчатого перелома костей свода черепа, включая лобные, теменные, височные и затылочные кости, многооскольчатого перелома костей основания черепа в передней, средней и задней черепных ямках, лоскутных разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния (жидкая кровь) в желудочки головного мозга, мелкоточечных кровоизлияний в ткань теменных и височных долей головного мозга; в области туловища в виде линейного перелома грудины на уровне 2-го межреберья, прямых переломов 1,2,3,4,5,6 ребер справа и слева по окологрудинным и среднеключичным линиям, переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по среднеподмышечной линии и 3,4,5,6,7,8 ребер справа по среднеподмышечным линиям; в области переломов ребер имеются повреждения пристеночной плевры отломками ребер, оскольчатого перелома тела 10-го грудного позвонка с разрывом оболочек головного мозга и кровоизлиянием в ткань спинного мозга на уровне перелома, сливных циркулярных кровоизлияний под легочную плевру в области корней легких, множественных разрывов капсулы и ткани печени по диафрагмальной поверхности, распространяющиеся на нижнюю поверхность правой доли печени, в брюшной полости в подпеченочном пространстве 150 мл. жидкой темно-красной крови, в левой плевральной полости 400 мл. жидкой темно-красной крови; в области конечностей в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, множественных линейных ран на тыле основных фаланг 2,3,4 пальцев левой кисти, кровоподтека на тыле левой кисти у основания 3,4,5 пальцев, на фоне которых множественные мелкие ссадины, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины и кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы у основания 1-3 пальцев, ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети, вывиха головки лучевой и локтевой костей левого лучезапястного сустава с повреждением суставной капсулы сустава, оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети, раны на задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни, от которых наступила смерть последней.

                     Подсудимый Година К.В. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., он после употребления накануне алкогольных напитков управлял принадлежащим ФИО9, являющемуся <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым подсудимый ранее в течение примерно 3 месяцев неоднократно управлял за плату по поручению владельца и в присутствии последнего. В указанное время подсудимый, управляя указанным автомобилем, находящимся в исправном состоянии, в отсутствие его владельца и, не спрашивая у того разрешения на данную поездку, двигался из <адрес> в <адрес> в светлое время суток, со скоростью около 60 км/час. по автодороге, имеющей повреждения, по которой он ранее неоднократно ездил и был осведомлен о наличии на данной дороге повреждений, въехав в одно из таких повреждений, не справился с управлением и, находясь примерно по центру автодороги, допустил столкновение левой передней частью автомобиля с велосипедом под управлением ФИО10, в результате которого подсудимый ударился о руль и стекло автомобиля и после которого примерно через 5 м. произошло столкновение автомобиля с забором жилого домовладения, после которого подсудимый самостоятельно вышел из автомобиля, подошел к потерпевшей с целью выявить признаки жизни, которые отсутствовали, и к данному моменту на месте происшествия уже находились проживающие поблизости лица, которые приняли меры к вызову скорой медицинской помощи и работников правоохранительных органов, которые прибыли на место происшествия примерно через 20-30 мин., а также в последующем на место происшествия пришли потерпевшая ФИО14 и ее супруг. На месте ДТП на расстоянии примерно 10-15 м. от погибшей на обочине автодороги находился вышеуказанный велосипед. Также пояснил, что во время движения он увидел велосипед под управлением ФИО10 на расстоянии около 100 м., которая выезжала на данную автодорогу и двигалась во встречном для него направлении по левому для подсудимого краю дороги у обочины, а затем стала менять направление движения, двигаясь к центру автодороги перед его автомобилем, в связи с чем подсудимый стал двигаться ближе к правому краю автодороги и въехал в повреждение дорожного покрытия, после чего автомобиль стало заносить и произошло столкновение с велосипедом. В последующем подсудимый принимал меры к возмещению семье погибшей материального ущерба путем передачи денежных средств в сумме 50000 руб. через родственников семьи погибшей. Также подсудимый пояснил, что после данного дорожно-транспортного происшествия имело место повреждение колеса автомобиля, о чем подсудимому стало известно в последующем со слов собственника данного автомобиля. Кроме того подсудимый пояснил, что он полагает причиной данного происшествия нарушение им указанных в обвинении требований правил дорожного движения.

                     Вина подсудимого Година К.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

                     Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая ФИО14 пояснила, что является <данные изъяты> ФИО10 и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> мин. к ней по месту жительства пришел односельчанин, который вместе с ее супругом ушли, а затем потерпевшей со слов другого односельчанина стало известно о том, в результате дорожно-транспортного происшествия с Годиной К.В. пострадала ее <данные изъяты>, в связи с чем потерпевшая прибыла на место происшествия, где находилась ее <данные изъяты>, лежавшая за пределами обочины автодороги примерно в 2-3 м., а также на месте ДТП находились медицинские работники и работники правоохранительных органов, в автомобиле с которыми находился подсудимый, к которому потерпевшая подошла, однако тот, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, выразился нецензурной бранью, поясняя, что он не желал произошедших событий. Также на месте происшествия находился автомобиль темного цвета, который стоял возле забора домовладения, и большое количество людей, в том числе ФИО16, ФИО17, а также супруг потерпевшей ФИО18, который на месте ДТП осуществил фотоснимки, которые в последующем представил в ходе предварительного расследования данного уголовного дела. В последующем со слов соседей потерпевшей стало известно о том, что после столкновения Година К.В. совершил столкновение с забором домовладения ФИО16, а также после дорожно-транспортного происшествия Година К.В., обнаружив, что ФИО10 погибла, пытался скрыться с места ДТП, однако его остановили находившиеся на месте односельчане. В последующем потерпевшей передали денежные средства в сумме 50000 руб., пояснив, что данные денежные средства ей передал собственник автомобиля, поскольку она отказывалась принимать какие-либо денежные средства от подсудимого. Также потерпевшая пояснила, что к ней приходил отец подсудимого, однако потерпевшая, не желая с последним говорить по поводу произошедшего, выгнала того, а также отец подсудимого предлагал ей денежные средства через год после произошедшего, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, от которых потерпевшая также отказалась, поскольку полагала, что за содеянное должен нести ответственность сам подсудимый, а не его родители.

                    Согласно показаниям допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО15, последний пояснил, что точную дату не помнит за давностью событий, примерно в <данные изъяты> час., он находился на территории домовладения по месту своего жительства, расположенного примерно 600-700 м. от автодороги и увидел как при въезде в <адрес> проезжает автомашина черного цвета, а внизу по автодороге двигался человек на велосипеде, после чего услышал звук удара и увидел как человек упал, в связи с чем он пришел на место происшествия, где обнаружил лежавшую женщину, а автомобиль <данные изъяты> находился в стороне в огороде домовладения на расстоянии около 150-200 м. от тела погибшей. На месте ДТП ФИО16 разговаривала с подсудимым в связи с повреждением забора ее домовладения, а свидетель обратился к ним с целью вызвать скорую медицинскую помощь, а затем на место происшествия пришли родственники погибшей и другие односельчане. Кроме свидетеля к телу погибшей также подходил подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который отрицал свою причастность к произошедшему. Также свидетель пояснил, что при въезде в <адрес> автодорога асфальтирована, однако имеет повреждения.

                     Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, она находилась по месту своего жительства и услышав сильный шум и звук проезжавшего автомобиля, свидетель, ее супруг и ФИО17 вышли на улицу и свидетель увидела, что автомобиль, изображенный на фотографиях к протоколу осмотра места происшествия, под управлением подсудимого повредил забор домовладения свидетеля, в связи с чем остановился и подсудимый вышел из данного автомобиля, а на расстоянии примерно 15-20 м. лежала женщина без признаков жизни, в связи с чем свидетель стала говорить о необходимости вызвать скорую медицинскую помощь, а подсудимый, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, принял меры скрыться с места происшествия, однако примерно через 40 мин. приехали работники правоохранительных органов и подсудимого увезли с места ДТП. Также свидетель пояснила, что в указанном автомобиле никого кроме подсудимого не было и к телу погибшей перед свидетелем подошли ФИО17 и ФИО15 Кроме того на месте происшествия находился поврежденный велосипед. Также свидетель пояснила, что на месте ДТП имеется асфальтированная автодорога, имеющие повреждения, и со слов других лиц свидетелю стало известно, что подсудимый двигался по данной автодороге, а во встречном для него направлении двигалась на велосипеде погибшая.

                    Аналогично о данных обстоятельствах пояснил свидетель ФИО17, который, будучи допрошенным в ходе судебного следствия, пояснил, что точную дату он не помнит, в дневное время, свидетель находился по месту своего жительства и, услышав звук проезжавшего по асфальтированной и имевшей повреждения автодороге к <адрес> в <адрес> автомобиля, через окно увидел, что лежит тело человека, в связи с чем свидетель вышел к месту происшествия, где уже находился ФИО15, с которым свидетель выявили у лежавшего за пределами обочины человека отсутствие признаков жизни и приняли меры к вызову скорой медицинской помощи, а на расстоянии около 15 м. от тела погибшей находился велосипед. Также на месте происшествия, имевшего место при въезде в <адрес>, на расстоянии около 40 м. находился автомобиль возле территории домовладения соседки, а навстречу свидетелю вышел подсудимый, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и имеющий телесные повреждения в области лица, который еще до приезда работников скорой медицинской помощи и правоохранительных органов принял меры к оставлению места происшествия, однако его остановили находившиеся на месте односельчане, в том числе ФИО26 Также на место происшествия в последующем пришла потерпевшая, ее супруг и отец.

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО18 пояснил, что является мужем потерпевшей и ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., он находился по месту своего жительства, где со слов односельчанина ему стало известно о том, что ФИО10 сбила автомашина и последняя погибла, в связи с чем свидетель прибыл на место происшествия, где увидел погибшую, находившуюся на расстоянии 7-8 м. от обочины асфальтированной автодороги на въезде в <адрес>, от нее на расстоянии около 7-8 м. на обочине находился поврежденный велосипед, а автомобиль <данные изъяты> черного цвета находился в огороде домовладения. Данный автомобиль имел значительные повреждения передней части со стороны водителя, однако колеса автомобиля не были повреждены, а также на месте находилось большое количество людей и работники правоохранительных органов, в автомобиле которых находился подсудимый в состоянии опьянения и показавший свидетелю жест, носящий нецензурный характер. Также свидетель на месте происшествия произвел фотоснимки, а кроме того в автомобиле подсудимого свидетель видел емкости с алкогольными напитками. Кроме того свидетель пояснил, что в последующем к ним обращалась мать подсудимого с предложением оказать материальную помощь, от которой свидетель отказался, а затем со стороны хозяина автомобиля, которым управлял подсудимый, им передали денежные средства в сумме 50000 руб., пояснив, что данная материальная помощь не имеет отношения к подсудимому.

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО27 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час. со слов односельчанина ему стало известно о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем недалеко от места жительства свидетеля, в результате которого была сбита женщина, в связи с чем свидетель пришел на место происшествия, где увидел подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, автомобиль, находившийся в заборе домовладения, расположенного напротив домовладения свидетеля, а также погибшую женщину. Кроме того на месте происшествия находилось большое количество людей, в том числе ФИО16, ФИО17, ФИО22, ФИО21 На месте происшествия свидетель находился длительное время, в том числе и во время эвакуации автомобиля, имеющего повреждения с левой стороны, которая была произведена около <данные изъяты> час. и до его транспортировки данный автомобиль с места ДТП не передвигался, а также в присутствии свидетеля не производилась замена колес данного автомобиля. Кроме того свидетель пояснил, что он вместе с ФИО21 принимал участие в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в присутствии свидетеля производились замеры, которые фиксировались в соответствующих документах, в том числе и определение места столкновения, которое располагалось на расстоянии около 70-100 м. от въезда в <адрес>, а также месторасположение автомобиля, который находился на расстоянии около 60 м. от места столкновения и место нахождение погибшей, которое находилось около 28 м. от места столкновения в 5 м. от обочины автодороги.

                     Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО21 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия на въезде в <адрес>, где на месте происшествия находился автомобиль возле забора домовладения, которым со слов присутствующих управлял подсудимый, который сбил женщину, а также в присутствии свидетеля и еще одного понятого производились замеры, по результатам которых были составлены протокол осмотра места происшествия и схема к нему, с которым свидетель ознакомился и в связи с отсутствием у него каких-либо замечаний, подписал составленные документы. Также свидетель пояснил, что при производстве данного следственного действия на месте уже отсутствовал подсудимый, а кроме того свидетель видел вышеуказанный автомобиль только с правой стороны, в том числе и колеса данного автомобиля, три из которых видел свидетель и они не были повреждены, а также замена его колес в присутствии свидетеля не производилась. Процесс эвакуации автомобиля с места происшествия свидетель не видел.

                    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО22 пояснил, что очевидцем дорожно-транспортного происшествия он не являлся. Автомобиль <данные изъяты> который был поврежден в результате ДТП, был транспортирован с помощью эвакуатора, однако колеса автомобиля были в подвижном состоянии, под давлением, и данный автомобиль хранился у свидетеля на территории его домовладения в период с ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период времени работниками правоохранительных органов производился осмотр данного автомобиля, в том числе производился осмотр левого переднего колеса автомобиля, которое было спущено, поскольку примерно через неделю после доставки автомобиля свидетелю указанное колесо спустило, а также на место осмотра был привезен велосипед. В период нахождения данного автомобиля на территории домовладения свидетеля замена колес не производилась.

                    Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО23 пояснил, что точную дату не помнит за давностью событий, около <данные изъяты> час., он приехал на место дорожно-транспортного происшествия с пострадавшим в <адрес> в качестве следователя, где обнаружил автомобиль <данные изъяты> черного цвета, находившийся у забора домовладения в поврежденном состоянии, которые имели место в передней части автомобиля, в салоне которого имелись алкогольные напитки. Также на месте ДТП находились иные работники правоохранительных органов и подсудимый, а последующем на место прибыла потерпевшая с супругом. На месте ДТП свидетель производил осмотр места происшествия, по результатам которого был составлен протокол осмотра и схема к нему, достоверность сведений в которых свидетель удостоверил своей подписью. При визуальном осмотре данного автомобиля, которым занимался принимавший участие в осмотре эксперт, было выявлено, что одно из колес, по сравнению с другими колесами, было приспущено. Также свидетель пояснил, что при помещении указанного автомобиля на эвакуатор, один из присутствующих лиц пытался принять меры к замене колеса на автомобиле на запасное колесо, которое он достал из данного автомобиля, однако данные действия этого лица были пресечены и замена колес не производилась. После указанных действий автомобиль был помещен на хранение на территорию частного домовладения, где в последующем с участием свидетеля также производился осмотр автомобиля с участием понятых и специалистов и было выявлено, что левое переднее колесо спущено, в связи с чем данное колесо проверялось на герметичность и было установлено, что после его накачивания данное колесо держит давление. Также в ходе осмотра на место привозили велосипед, а по результатам данного осмотра составлялись процессуальные документы, о содержании которых свидетель не помнит за давностью событий. Кроме того свидетель пояснил, что при осмотре места ДТП, название улицы по месту его расположения было указано со слов жителей данного села.

                  Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель ФИО19 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он работал на эвакуаторе и принимал участие при транспортировке автомобиля <данные изъяты> с места дорожно-транспортного происшествия в присутствии работников правоохранительных органов при въезде в <адрес>. Автомобиль находился в заборе домовладения в поврежденном состоянии. При эвакуации данного автомобиля, место куда необходимо транспортировать данный автомобиль, указывал его хозяин, являющийся <данные изъяты> и находившийся в другом транспортном средстве. Поврежденный автомобиль был транспортирован и помещен на хранение на территорию частного домовладения в <адрес>. Техническое состояние данного автомобиля свидетель не помнит за давностью событий, однако в присутствии свидетеля какая-либо замена колес данного автомобиля не производилась.

                  Согласно оглашенным и исследованным в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон показаниям свидетеля ФИО19, данным им в ходе предварительного расследования, которые свидетель полностью подтвердил в ходе судебного следствия, последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был вызван на место происшествия с целью произведения эвакуации автомобиля в <адрес>, по приезду куда свидетель увидел автомобиль <данные изъяты> черного цвета в огороде домовладения, откуда была произведена его транспортировка с помощью эвакуатора. Все колеса автомобиля были в подвижном состоянии без повреждений на шинах и без произведения их замены на месте ДТП. Данный автомобиль был транспортирован во двор в том же селе на другую улицу (т.1 л.д. 221-224).

                      Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия в полном объеме подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к данному протоколу, проведенных с участием понятых ФИО20 и ФИО21, специалиста. В данных документах зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия возле домовладения по <адрес>, на горизонтальной асфальтированной проезжей части, шириной для двух направлений, к которой с обеих сторон примыкает кювет, где обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, за пределами проезжей части, на территории частного домовладения, а также обнаружено и зафиксировано место нахождения велосипеда в кювете с левого края от дороги. Также указано об отсутствии следов шин на проезжей части, следы перемещения автомобиля по грунту до места остановки. Также указаны признаки направления движения транспортного средства по следам, наличие следов соприкосновения транспорта на заборе. На месте ДТП обнаружен труп и велосипед с указанием их места расположения, а также отражены результаты осмотра автомобиля в виде повреждений левой фары, левого крыла, переднего бампера, лобового стекла. Также зафиксированы модель шин с указанием о том, что все шины находятся под давлением (т.1 л.д. 31-35).

                  Как усматривается из протокола осмотра места происшествия, составленных с участием вышеуказанных лиц, от них замечаний не поступило.

                  Согласно протоколу осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр трупа ФИО10 с участием понятых и специалистов, в котором зафиксировано его местоположение в кювете на расстоянии около 5 м. от автодороги (т.1 л.д. 36-47).

                   Согласно сведениям, представленным начальником филиала «Сакское ДРСУ» ГП «Крымавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло на автодороге <адрес> состоит на балансе ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» и обслуживается филиалом «Сакское ДРСУ» ГП «Крымавтодор». <адрес>, примыкающие в автодороге <адрес>, состоят на балансе <данные изъяты>.

                   Согласно сведениям, представленным председателем <данные изъяты> ФИО11, к улицам <адрес> примыкает участок автодороги <данные изъяты>, при въезде в <адрес> на расстоянии примерно 150 м. до <адрес> в пределах действия знака населенный пункт <данные изъяты>.

                   Вышеперечисленные данные протоколов осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к ним, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными доказательствами по делу.

                   Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, имеются повреждения аварийного характера, сосредоточенные в левой передней части, а именно: деформация левой стороны переднего бампера, отсутствует левая передняя фара, деформирована левая сторона передней панели, капота двигателя, левая передняя часть крыши и левое переднее крыло, со смещением металла спереди назад, разрушено переднее ветровое стекло. Колесные диски легко сплавные без повреждений, шины одинакового размера, без каких-либо повреждений (т.1 л.д. 53-54).

                  Согласно протоколу осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, на велосипеде переднее колесо сорвано с проушин, обод колеса деформирован в направлении спереди назад и слева направо. Переднее крыло велосипеда деформировано в направлении слева направо, между шиной и закраиной обода в правой боковой части переднего колеса велосипеда зажат фрагмент пластика черного цвета, вилка переднего колеса загнута спереди назад, а проушины этого колеса слева направо. На левой боковой поверхности стойки сидения велосипеда имеются наслоения вещества черного цвета (т.1 л.д. 55-56).

                   Согласно извещению о раненом в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин. констатирована биологическая смерть ФИО10 с указанием внешней причины транспортного несчастного случая: наезд легкового автомобиля, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 61).

                   Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 выявлены телесные повреждения в области головы в виде ран в лобной области слева, многооскольчатых переломов костей верхней и нижней челюсти, костей носа, обеих скуловых костей, травматического слома 11, 13, 21 зубов на середине высоты зубных коронок, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области по центру и справа, кровоизлияния в мягкие ткани теменно-затылочной области по центру и справа, многооскольчатого перелома костей свода черепа, включая лобные, теменные, височные и затылочные кости, многооскольчатого перелома костей основания черепа в передней, средней и задней черепных ямках, лоскутных разрывов твердой мозговой оболочки, кровоизлияния (жидкая кровь) в желудочки головного мозга, мелкоточечных кровоизлияний в ткань теменных и височных долей головного мозга; в области туловища в виде линейного перелома грудины на уровне 2-го межреберья, прямых переломов 1,2,3,4,5,6 ребер справа и слева по окологрудинным и среднеключичным линиям, переломов 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по среднеподмышечной линии и 3,4,5,6,7,8 ребер справа по среднеподмышечным линиям; в области переломов ребер имеются повреждения пристеночной плевры отломками ребер, оскольчатого перелома тела 10-го грудного позвонка с разрывом оболочек головного мозга и кровоизлиянием в ткань спинного мозга на уровне перелома, сливных циркулярных кровоизлияний под легочную плевру в области корней легких, множественных разрывов капсулы и ткани печени по диафрагмальной поверхности, распространяющиеся на нижнюю поверхность правой доли печени, в брюшной полости в подпеченочном пространстве 150 мл. жидкой темно-красной крови, в левой плевральной полости 400 мл. жидкой темно-красной крови; в области конечностей в виде кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, множественных линейных ран на тыле основных фаланг 2,3,4 пальцев левой кисти, кровоподтека на тыле левой кисти у основания 3,4,5 пальцев, на фоне которых множественные мелкие ссадины, ссадины на передней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины и кровоподтека на передней поверхности правой голени в верхней трети, кровоподтека на наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтека на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтека на тыльной поверхности левой стопы у основания 1-3 пальцев, ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети, вывиха головки лучевой и локтевой костей левого лучезапястного сустава с повреждением суставной капсулы сустава, оскольчатого перелома правой бедренной кости в нижней трети, оскольчатого перелома левой бедренной кости в верхней трети, раны на задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети. Все перечисленные телесные повреждения прижизненные и образовались незадолго до наступления смерти. Данные телесные повреждения образовались от ударного действия тупых твердых предметов либо при ударе о таковые, что могло иметь место в результате травмирования велосипедиста в момент столкновения автомобиля и велосипеда. Названные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья по критерию опасности для жизни, как создающие непосредственную угрозу для жизни. Причиной смерти ФИО10 явилась тяжелая сочетанная травма головы, туловища, левой верхней и обеих нижних конечностей, которая сопровождалась открытой черепно-мозговой и лицевой травмой с многооскольчатыми переломами костей лицевого скелета, многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа, разрывами твердой мозговой оболочки, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, закрытой травмой грудной клетки с переломом грудины, множественными двусторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры оскольчатым переломом 10-го грудного позвонка с кровоизлиянием под оболочки и в вещество спинного мозга, закрытой травмой живота с множественными линейными разрывами капсулы и ткани правой доли печени, закрытым вывихом левого лучезапястного сустава, открытым оскольчатым переломом правой бедренной кости в нижней трети, закрытым оскольчатым переломом левой бедренной кости в верхней трети, что и послужило в данном случае в виду совокупной тяжести телесных повреждений непосредственной причиной смерти. В данном случае между имеющимися телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь (т.1 л.д. 68-71).

                   Согласно выводам судебной транспортно-трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленных материалах не зафиксирована объективная следовая информация, позволяющая учесть затраты кинетической энергии автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № во время ДТП, в связи с чем определить экспертным путем скорость движения данного автомобиля не представляется возможным. Первичное контактирование состоялось между передним колесом велосипеда и левой передней частью вышеуказанного автомобиля, при этом угол между продольными осями этих транспортных средств составлял около 160 градусов, отсчитываемых против часовой стрелки от продольной оси автомобиля к продольной оси велосипеда. Место наезда автомобилем на велосипедиста расположено перед началом зоны рассеивания осыпи осколков пластика деталей этого автомобиля, расположенной в районе места его выезда на пределы проезжей части влево, и наиболее вероятно, на встречной полосе проезжей части по ходу его движения. Определить более точно расположение места наезда на велосипедиста не представляется возможным по причине недостаточной информативности имеющихся признаков (т.1 л.д. 82-88).

                  Согласно выводам судебной экспертизы технического состояния деталей и узлов транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рулевое управление, рабочая тормозная система и ходовая часть, в том числе шина левого переднего колеса, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перед происшествием находилась в работоспособном состоянии (т.1 л.д. 102-107).

                   Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Година К.В. и защитника Жукова А.В., подсудимый пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> час., он управлял указанным в обвинении автомобилем по <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> со скоростью 60-70 км/час. по правой стороне проезжей части, обнаружив велосипедиста, двигающегося во встречном направлении по левой стороне проезжей части по ходу движения подсудимого, сближаясь с которым, подсудимый обнаружил как последний неожиданно изменил направление движения влево, двигаясь при этом в направлении движения автомобиля. Также Година К.В. пояснил, что дальнейшего механизма ДТП он пояснить не может, поскольку не помнит момент наезда на велосипедиста. В последующем в ходе данного следственного действия Година К.В. на месте показал направление движение и месторасположение его автомобиля и велосипедиста, что было зафиксировано с помощью замеров и отображено в указанном протоколе, в том числе место направления движения велосипедиста влево расположено непосредственно на левом краю проезжей части в направлении движения автомобиля (т.1 л.д. 112-115).

                    Согласно выводам о результатах медицинского освидетельствования с целью выявления состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в <данные изъяты> мин., акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, бумажному носителю результатов освидетельствования с применением специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нахождение Година К.В. в состоянии опьянения вследствие употребления алкоголя (т.1 л.д. 157, 158-159, 155).

                    Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, исследование обстоятельств и механизма ДТП по пояснениям водителя Година К.В., содержащимся в протоколе дополнительного осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не проводилось по причине их технической несостоятельности. При заданных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах и механизме ДТП водитель вышеуказанного автомобиля Година К.В. с технической точки зрения с целью обеспечения безопасности движения должен был руководствоваться требованиям п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ. Кроме того, действия водителя Година К.В. могут быть оценены следствием самостоятельно применительно к требованиям п. 2.7 ПДД РФ о запрете управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При заданных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах и механизме ДТП действия водителя вышеуказанного автомобиля Година К.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ. Возможность предотвращения рассматриваемого ДТП при заданных в постановлении о назначении экспертизы его обстоятельствах и механизме для водителя Година К.В. с технической точки зрения заключалось в выполнении им требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ. При заданных в постановлении о назначении экспертизы обстоятельствах и механизме ДТП действия водителя Година К.В., не соответствовавшие требованиям п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наездом на велосипедиста ФИО10 (т.1 л.д. 122-124).

                  Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы №, Година К.В. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики) не страдал как на момент инкриминируемого ему деяния, так и не страдает таковым в настоящее время, на момент инкриминируемого ему деяния Година К.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Година К.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Година К.В. не нуждается (т.1 л.д. 168-169).

                   Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Година К.В. не страдает алкоголизмом и наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении (т.1 л.д. 178).

                   Доводы стороны защиты о том, что возможной причиной дорожно-транспортного происшествия могло быть повреждение непосредственно перед происшествием левого переднего колеса автомобиля, которым управлял Година К.В., не могут быть приняты во внимание, поскольку полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами о механизме дорожно-транспортного происшествия, причинной связи его возникновения с неправомерными действиями водителя Година К.В., действовавшего в нарушение указанных в обвинении требований правил дорожного движения, в том числе выводами судебной экспертизы технического состояния деталей и узлов транспортного средства, согласно которым шина левого переднего колеса вышеуказанного автомобиля перед происшествием находилась в работоспособном состоянии, что полностью согласуется и с показаниями свидетелей ФИО18, который пояснил, что непосредственно после ДТП все колеса автомобиля не были повреждены, а также с показаниями свидетеля ФИО20, который пояснил, что длительное время находился на месте ДТП вплоть до эвакуации данного автомобиля, до которой автомобиль с места происшествия не передвигался и какая-либо замена колес не производилась.

                   Аналогично указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО19, который производил транспортировку автомобиля с места ДТП до места его хранения, согласно показаниям которого замена колес автомобиля не производилась и все колеса автомобиля были в подвижном состоянии без повреждений на шинах, а также показаниями свидетеля ФИО22, который пояснил, что в течение длительного периода времени со дня ДТП вышеуказанный автомобиль был передан на хранение на территорию его домовладения и при его транспортировке во двор его домовладения все колеса находились в подвижном состоянии и под давлением, и только примерно через неделю левое переднее колесо спустило, а также пояснил, что весь период хранения данного автомобиля у свидетеля какая-либо замена колес на нем не производилась.

             Принимая во внимание вышеизложенные доказательства о механизме развития ДТП и обстоятельствах столкновения транспортного средства с велосипедом под управлением ФИО10, в результате которого ей причинены телесные повреждения, повлекшие смерть последней, а также учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы о том, что действия Година К.В. с технической точки зрения не соответствовали требованиям п.п. 1.4, 9.1, 10.1 ч.1, 10.2 ПДД РФ и возможность предотвращения данного ДТП для Година К.В. с технической точки зрения заключалось в выполнении им требований п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, а его действия, не соответствовавшие требованиям п.п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наездом на велосипедиста ФИО10, суд приходит к выводу о доказанности вины Година К.В. в совершении вышеуказанного преступления, а его действия подлежат квалификации по ст. 264 ч.4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

          При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Так, принимая во внимание степень тяжести совершенного Година К.В. преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершения вышеуказанного преступления и поведение подсудимого непосредственно после совершения указанного преступления, который принимал меры к оставлению места ДТП, а также учитывая мнение потерпевшей, которая настаивала на назначении подсудимому строгого наказания, суд приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы, подлежащее реальному исполнению, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

          Оснований к применению в отношении подсудимого положений ст. 15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривается.

          Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого Година К.В., <данные изъяты> суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы значительно ниже максимального предела санкции ст. 264 ч.4 УК РФ с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении согласно ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ как лицу, осужденному за преступление, совершенное по неосторожности.

           В соответствии со ст. 308 ч.1 п. 11 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания в случае назначения ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении.

           Согласно ст. 75.1 ч.2 УИК РФ, осужденный следует в колонию – поселение за счет государства самостоятельно. В соответствии со ст. 75.1 ч.4 УИК РФ, по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

           Учитывая, что до вынесения приговора Година К.В. не содержался под стражей, данных о его уклонении от следствия и суда, нарушении им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в материалах дела не имеется, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности следования Година К.В. к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

           Согласно разъяснениям п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшие последствия, указанные в частях 2,4 или части 6 ст. 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.

           Согласно материалам дела Година К.В. получал специальное право управления транспортными средствами и ему выдано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> категории <данные изъяты>

           Как усматривается из постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Година К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое согласно данному постановлению имело место ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> мин., возле дома по <адрес> при управлении Година К.В. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, т.е. при обстоятельствах совершения Година К.В. дорожно-транспортного происшествия, о которых идет речь в обвинении.

           Согласно сведениям, представленным начальником ОГИБДД МО МВД России «Сакский» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Година К.В. ДД.ММ.ГГГГ добровольно сдал на хранение водительское удостоверение №, выданное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

           Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, согласно которым Година К.В. был в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишен права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора подлежит зачету в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

          Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО9, оставить ему по принадлежности (т.1 л.д. 128), велосипед, переданный на хранение потерпевшей ФИО14, оставить ей по принадлежности (т.1 л.д. 129).

          Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

           Година ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264 ч.4 УК РФ в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

          Меру пресечения Година К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

          Година К.В. надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 ч.ч. 1,2 УИК РФ.

          Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного Година К.В. в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Година К.В. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ст. 75.1 ч.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

          Зачесть в срок отбывания Година К.В. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый им срок лишения права управления транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

          Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, переданный на хранение ФИО9, оставить ему по принадлежности, велосипед, переданный на хранение потерпевшей ФИО14, оставить ей по принадлежности.

          Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

           Судья                                                                                Е.М. Глухова