Решение от 15.11.2023 по делу № 2-3140/2023 от 22.06.2023

25RS0007-01-2022-005880-86

2-3140/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                 г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Косаревой Н.Е.,

секретаря судебного заседания Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гадоева А.Г. к Свириду А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

    Гадоев А.Г. обратился в суд с иском к Свириду А.В. о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что 02.05.2020 ответчиком Свиридом А.В. было совершенно преступление, предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ в отношении Янина А.Е., в результате которого истцу причинен материальный ущерб на сумму 300 000 рублей при следующих обстоятельствах. 01.05.2020 Свирид А.В., находясь в районе <адрес>, продал Гадоеву А.Г. автомобиль марки «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, за 300 000 рублей. Указанное подтверждается материалами уголовного дела <номер> (<номер>), показаниями Гадоева А.Г., Свирид А.В., вступившим в законную силу приговором Артёмовского городского суда, договором купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключённым между Свирид А.В. и Гадоевым А.Г. Плата за указанный выше автомобиль состояла из двух частей. Первая часть в виде другого автомобиля «Н...В...», год изготовления: <дата>, государственный регистрационный знак: <номер>, который стороны при взаимном согласии оценили в 150 000 рублей. Вторая часть: в виде наличных денег в сумме 150 000 рублей. Указанные выше автомобиль и деньги были переданы покупателем Гадоевым А.Г. продавцу Свириду А.В. в счёт оплаты автомобиля «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер> в указанные выше дату и месте. Данный факт установлен в судебном разбирательстве и закреплён в приговоре от 28.07.2021 <номер> (стр. 4, 6 Приговора, фотография ДКП). 04.05.2020 Янин А.Е. сообщил истцу, что автомобиль «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ему. Была вызвана полиция, автомобиль «Т...П...Г...» был изъят у Гадоева А.Г., и впоследствии, по решению суда, передан Янину А.Е. Таким образом, имущество в виде автомобиля «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, выбыло из пользования, владения и распоряжения Гадоева А.Г., т. е. автомобиль, за который Гадоевым А.Г. были уплачены деньги в сумме 150 000 рублей и передано имущество, стоимостью 150 000 рублей, был возвращен законному владельцу Янину А.Е. То есть, последнему ущерб от преступных действий Свирид А.В. возмещен. Однако ни деньги в сумме 150 000 рублей, ни имущество, стоимостью 150 000 рублей, общей суммой 300 000 рублей, Гадоеву А.Г. возвращены не были, то есть ущерб от преступных действий Свирид А.В. ему не возмещён.

Размер материального ущерба складывается из цены автомобиля «Н...В...», год изготовления: <дата>, государственный регистрационный знак: <номер>, который стороны при взаимном согласии оценили в 150 000 рублей; и наличных денег в сумме 150 000 рублей, которые были переданы Свириду А.В. Гадоевым А.Г. при обстоятельствах, описанных выше.

Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением, составляет 300 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, виновными действиями Свирида А.В. причинен вред принадлежащим мне неимущественным правам, а именно, он был лишён возможности заработка денег, поскольку приобретал автомобиль «Т...Р...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, для работы в такси. Автомобиль «Н...В...», государственный регистрационный знак: <номер> использовался им также для перевозки грузов (фруктов и овощей от оптовой базы к розничным торговым точкам), за что он получал ежедневную оплату, на которую жил и помогал родственникам. Кроме того, он свободно перемещался на автомобилях по городу и краю по своим личным делам. Его близкие родственники проживают в г. Уссурийске, г. Дальнегорске и г. Артёме. Он еженедельно к ним приезжал, помогал, общался, давал деньги.

После передачи автомобиля «Н...В...», государственный регистрационный знак: <номер>, Свириду А.В. и изъятия у него автомобиля «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, сотрудниками полиции по причине совершённого Свиридом А.В. преступления, он был лишён возможности заработка денег и общения с родственниками. В результате испытал нравственные страдания (стресс) по причине того, что ему пришлось долгое время, более 3 месяцев, проживать на свои накопления, так как он не мог сразу найти себе работу и вынужден был сильно себя ограничивать в тратах.

Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 50 000 руб.

Кроме того, для защиты своих законных прав и интересов, осуществления доступа к правосудию, он был вынужден обратиться в ООО «Комитет правовой политики». С ним был заключён договор <номер> от 28.05.2022. Размер платы по договору составил 45 000 рублей, которые были им внесены. Просит взыскать с ответчика Свирида А.В. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления денежную сумму в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании истец Гадоев А.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Свирид А.В. с иском не согласился, пояснил, что Гадоеву А.Г. он автомобиль не продавал, а сдал в аренду, договор купли-продажи не подписывал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.05.2020 Свирид А.В., находясь в районе <адрес>, продал Гадоеву А.Г. автомобиль марки «Т...П...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, за 300 000 рублей. Плата за указанный автомобиль состояла из двух частей. Первая часть в виде другого автомобиля «Н...В...», год изготовления: <номер>, государственный регистрационный знак: <номер>, который стороны при взаимном согласии оценили в 150 000 рублей. Вторая часть: в виде наличных денег в сумме 150 000 рублей. Автомобиль «Н...В...», год изготовления: <дата>, государственный регистрационный знак: <номер>, и деньги были переданы покупателем Гадоевым А.Г. продавцу Свириду А.В. в счёт оплаты автомобиля «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный регистрационный знак <номер> в вышеуказанные дату и месте.

04.05.2020 Янин А.Е. сообщил Гадоеву А.Г., что автомобиль «Т...П...Г..», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежит ему. Была вызвана полиция, автомобиль «Т..Р...Г..» был изъят у Гадоева А.Г., и впоследствии, по решению суда, передан Янину А.Е. Таким образом, имущество в виде автомобиля «Т...Р...Г...», государственный регистрационный знак <номер>, выбыло из пользования, владения и распоряжения Гадоева А.Г., т. е. автомобиль, за который Гадоевым А.Г. были уплачены деньги в сумме 150 000 рублей и передано имущество, стоимостью 150 000 рублей, был возвращен законному владельцу Янину А.Е. То есть, последнему ущерб от преступных действий Свирид А.В. возмещен. Однако ни деньги в сумме 150 000 рублей, ни имущество, стоимостью 150 000 рублей, Гадоеву А.Г. возвращены не были, то есть ущерб от преступных действий Свирида А.В. ему не возмещён.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Артемовского городского суда Приморского края от 28 июля 2021 года, которым Свирид А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, – растрата, т. е. хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенная в крупном размере, и договором купли-продажи транспортного средства от 01.02.2020, заключённым между Свиридом А.В. и Гадоевым А.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.2 и ч.4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика Свирида А.В. в продаже истцу не принадлежащего ему автомобиля, изъятого у последнего на основании судебного акта, подтверждена приговором суда. Этим же приговором установлены обстоятельства совершения сделки купли-продажи и порядок расчета по сделке, т. е. обстоятельства причинения вреда истцу Гадоеву А.Г.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит достоверными и допустимыми имеющиеся в деле представленные истцом Гадоевым А.Г. доказательства причинения вреда.

Ответчик допустимых и достоверных доказательств в опровержение доводов истца и своих возражений суду не представил.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Гадоева А.Г. к Свириду А.В. о возмещении ущерба в размере 300 000 рублей.

Что касается требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, то суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате действий Свирида А.В. Гадоеву А.Г. были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что 28 мая 2022 года между Гадоевым А.Г. (заказчик) и ООО «Комитет правовой политики» (исполнитель) заключен договор <номер> об оказании юридических услуг. По договору оказаны услуги на сумму 45000 руб., уплата которой подтверждается тремя квитанциями от 28.05.2022, 13.06.2022, 12.07.2022 на суммы 10 000 руб., 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно. Среди видов услуг, предусмотренных в разделе 1 договора, указаны: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявление и представление интересов заказчика в суде.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 13 этого же постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

По делу установлено, что представителем фактически оказана услуга по подготовке искового заявления, которая фактически охватывает и услугу по правовому анализу ситуации. Представительство интересов Гадоева А.Г. в суде исполнитель не осуществлял.

С учетом фактически проделанной по договору от 28.05.2022 работы – составление искового заявления, и исходя из примерных расценок на оплату соответствующих услуг, определенных Постановлением Совета Адвокатской палаты Приморского края от 25.06.2020 «О минимальных размерах вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь», суд находит соразмерными объему выполненных работ расходы на сумму 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Свирида А.В. в пользу истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается: при подаче заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 200 000 рублей – 5 200 рублей, плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Артемовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей, из расчёта: 300 000 руб. – 200 000 руб. = 100 000 руб.; 100 000 руб. х 1% = 1 000 руб.; 5 200 руб. + 1 000 руб. = 6200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░..., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.11.2023.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░