Решение по делу № 33а-5179/2021 от 11.11.2021

Судья Макеева С.Г. Дело №33а-5179/2021 (2а-3774/2021)

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 11 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи	Русских Л.В.,
судей	Елсукова А.Л., Никонова К.Ф.,
при секретаре	Абаскаловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по

апелляционной жалобе администрации МО «Город Киров» на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 года, которым решение администрации г. Кирова, выраженное в ответе и.о. заместителя главы администрации г. Кирова Пленкова Е.Г. от 08.11.2021 года исх. № 8049-06-05, признано незаконным; на администрацию г. Кирова возложена обязанность не препятствовать в проведении публичного мероприятия 12.11.2021 года, заявленного Мариной С.А. в уведомлении от 08.11.2021 года.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия

установила:

Марина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Город Киров» об оспаривании решения органа местного самоуправления. В обоснование иска указала, что 08.11.2021 обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на 12.11.2021 с 12.00 до 13.00 часов на площадке у здания по ул. Воровского, д. 39, на углу улиц Воровского и Карла Маркса, с количеством участников три человека. 08.11.2021 ею получено письмо администрации г. Кирова № 8049-06-05 об отказе в согласовании публичного мероприятия, в котором сообщено о введении на территории Кировской области режима повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV. Административному истцу предложено провести публичное мероприятие после отмены ограничительных мер, подав новое уведомление. Просила признать решение администрации г. Кирова, выраженное в письме от 08.11.2021 № 8049-06-05 незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца; обязать администрацию г. Кирова немедленно устранить указанные нарушения и не препятствовать в проведении публичного мероприятия.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация МО «Город Киров» подала апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывают на несогласие с выводом районного суда, которым, по мнению заявителя, применен закон не подлежащий применению, решение принято без учета санитарно-эпидемиологической обстановки в Кировской области. По мнению заявителя, праву организатора публичного мероприятия на проведение митинга противостоит право иных лиц на охрану здоровья и право на проведение публичного мероприятия не может ущемлять право граждан на охрану здоровья. Также обратила внимание на то, что административным истцом не предоставлено доказательств невозможности проведения публичного мероприятия после отмены ограничительных мероприятий.

В судебном заседании представитель администрации г. Кирова Суходоева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, на ее удовлетворении настаивала.

Марина С.А., и.о. заместителя главы администрации г. Кирова Пленков Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, 08.11.2021 года Марина С.А. обратилась в администрацию г. Кирова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикета, запланированного на 12.11.2021 года с 12.00 до 13.00 часов по адресу г. Киров, ул. Воровского, 39 с количеством участников 3 человека с целью выражения протеста незаконным решениям мэрии Кирова при согласовании публичных мероприятий и требовании соблюдения статьи 31 Конституции Российской Федерации.

В уведомлении также указано, что в ходе публичного мероприятия не планируется использовать звукоусиливающие средства, обеспечение безопасности, порядка и медицинская помощь участникам мероприятия будут проводиться силами и средствами организаторов, участники мероприятия имеют сертификаты о вакцинации, справки о прохождении лечения от 2019-nCoV.

Рассмотрев уведомление административного истца 08.11.2021 года, администрация г. Кирова направила ответ заявителю (исх. № 8049-06-05), подписанный и.о. заместителя главы администрации г. Кирова Пленковым Е.Г., в котором указано, что в связи с распространением коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov, Указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 года № 44 на территории Кировской области введен режим повышенной готовности. В соответствии с пунктом 1.2.1.3 постановления правительства Кировской области от 25.03.2020 года № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области» до отмены режима повышенной готовности приостановлено проведение мероприятий (акций) с очным присутствием граждан в местах массового посещения граждан. Также ссылаются на то, что постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Предполагаемое место проведения пикета является местом массового посещения граждан. Использование средств наглядной агитации группой граждан будет привлекать внимание людей и повлечет скопление граждан, не участвующих в мероприятии, что в условиях распространения и роста заболеваемости коронавирусной инфекцией создаст угрозу жизни и здоровью участвующих в нем граждан, а также иных граждан, находящихся в месте проведения мероприятия.

Административному истцу предложено провести указанное мероприятие после отмены ограничительных мер, подав уведомление в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Полагая право на свободу собраний нарушенным, административный истец обратился в суд.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оснований для отказа в проведении публичного мероприятия по доводам администрации г. Кирова о противоэпидемиологических ограничениях не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом в лице уполномоченного должностного лица. Соответствующие выводы подробно аргументированы в решении судом первой инстанции.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в определении от 02 апреля 2009 г. № 484-О-П, постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

При согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Федеральный законодатель, определяя публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, выделяет пять его форм: собрание, митинг, демонстрация, шествие, пикетирование (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»), указывает, что публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников этого публичного мероприятия, а условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы исключительно федеральными законами (ч. 1 ст. 8).

Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, позволяющий органам власти принять разумные и необходимые меры для реализации конституционного права граждан на проведение публичного мероприятия в условиях, обеспечивающих соблюдение интересов государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения и защиты прав и свобод других лиц.

В целях осуществления права на проведение публичного мероприятия в указанных условиях Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливает возможность проведения согласительных процедур между организаторами публичных мероприятий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, направленных на определение места, времени, формы и иных условий проведения публичных мероприятий, отвечающих достижению законной цели планируемого публичного мероприятия и соблюдению интересов иных лиц, обеспечению общественного порядка и безопасности.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», следует, что предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Федерального закона № 54-ФЗ).

При этом отказ в согласовании проведения публичного мероприятия допускается лишь в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 54-ФЗ).

Между тем, в оспариваемом решении не приведено обстоятельств, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения спорного мероприятия в заявленном административным истцом месте. Предложение административного ответчика об изменении места проведения заявленного административным истцом публичного мероприятия после окончания режима повышенной готовности не является достаточным для признания законным ответа администрации г. Кирова, поскольку он должным образом не мотивирован, доказательств, подтверждающих наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время, административным ответчиком не представлено.

Указом Губернатора Кировской области от 17 марта 2020 г. № 44 в связи с угрозой распространения в Кировской области новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории области введен режим повышенной готовности.

25 марта 2020 г. Правительством Кировской области принято постановление № 122-П «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Кировской области», подпунктом 1.2.1 которого на территории Кировской области до отмены режима повышенной готовности, введенного указом Губернатора Кировской области 17 марта 2020 г. № 44, приостановлено проведение досуговых, развлекательных, зрелищных, культурных, физкультурных, спортивных, выставочных, просветительских, рекламных и иных мероприятий (акций) с очным присутствием граждан, а также оказание соответствующих услуг, предусматривающих очное присутствие граждан, в том числе в парках культуры и отдыха, торгово-развлекательных центрах, на аттракционах и в иных местах массового посещения граждан, за исключением перечисленных в подпункте 1.2.1.3.

Вместе с тем, в указанное постановление Правительства Кировской области внесены изменения, расширяющие перечень допускаемых мероприятий (акций) с очным присутствием граждан. Из внесенных изменений следует, что правительство Кировской области значительно увеличило перечень мероприятий, проведение которых стало возможно при выполнении ряда условий, в том числе при наличии соблюдения возможности социального дистанцирования.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления от 17 мая 2021 г. № 19-П, предполагается, что реагирование со стороны публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических, культурных и иных взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве.

Довод административного ответчика, изложенный в решении от 08 ноября 2021 г. №8049-06-05, о наличии режима повышенной готовности и предложение провести публичное мероприятие после отмены ограничительных мер, не является достаточным для признания законным ответа администрации г. Кирова, поскольку не согласуется с приведенным выше нормативным регулированием спорных правоотношений.

По настоящему делу не приведено оснований, исключающих проведение публичного мероприятия на открытом воздухе малочисленным количеством граждан при соблюдении возможности социального дистанцирования в заявленном месте.

Таким образом, направленный Администрацией г. Кирова ответ на уведомление Мариной С.А. о проведении пикета по своему содержанию влечет нарушение конституционных прав граждан свободно выражать и формировать мнения, проводить публичные мероприятия.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Судом первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ правомерно возложена обязанность по возмещению судебных расходов на администрацию города Кирова, так как последняя является административным ответчиком, чей ответ на уведомление оспаривается Мариной С.А.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Кирова от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Город Киров» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий: Судьи: