Решение по делу № 21-238/2016 от 28.09.2016

<адрес> районный суд г. Махачкалы РД

Судья ФИО1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата> по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя ФИО1 по Республике Дагестан ФИО1 на решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО1» (далее - МБОУ СОШ № им. ФИО1),

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 по РД № от <дата> МБОУ СОШ № им. ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <.> рублей.

Решением судьи <адрес> районного суда г. Махачкалы от <дата> вышеуказанное постановление по жалобе директора МБОУ СОШ № им. ФИО1 Сердерова P.M. отменено и прекращено производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.

Заместителем руководителя ФИО1 по РД ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан, в которой ставится вопрос об отмене названного решения суда и возврате дела на новое рассмотрение.

ФИО1 по РД ФИО1 в Верховном Суде РД поддержал жалобу и просил её удовлетворить по основаниям, приведённым в жалобе.

ФИО1 МБОУ СОШ № им. ФИО1 ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить без изменения решение суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку по данному делу ФИО1 по РД не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность МБОУ СОШ № им. ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено в суде первой инстанции, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

решение <адрес> районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № им. ФИО1» оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя ФИО1 по Республике Дагестан ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1