Решение по делу № 33-6154/2016 от 25.04.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Ерофеева Ж.В.                      Дело № 33-6154

     А-27

18 мая 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.

при секретаре Корнийчук Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Кустикова ВВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края о включении в стаж периодов работы

по апелляционной жалобе Кустиков В.В.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края включить в общий трудовой (страховой) стаж период работы Кустикова ВВ с 01 января 2001 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя.

В остальной части исковых требований Кустикову ВВ к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кустиков В.В. обратился в суд с требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, в качестве арбитражного управляющего с 01.01.2015 года по 28.08.2015 года.

Требования мотивированы тем, что 29.08.2015 года истец достиг возраста 60 лет. Решением пенсионного органа от 29.08.2015г. ему назначена пенсия, однако при назначении пенсии спорные периоды трудовой деятельности необоснованно не были учтены пенсионным органом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кустиков В.В. просит отменить решение суда в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 01.01.1997г. по 31.12.2000 г. в качестве индивидуального предпринимателя, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за спорный период были произведены истцом в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Шушенском районе Красноярского края-Свистунову О.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В период с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года действовал Закон РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в соответствии со статьями 8, 89 которого, в общий трудовой стаж засчитывались только периоды, за которые производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Обязательное условие уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации для назначения пенсии сохранено в ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», введенного в действие с 01.01.2002 года, в соответствии со ст.10 которого, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями, исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 09.12.1996г. по 07.12.2012г. Кустиков В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании заявления Кустикова В.В. от 20.08.2015 года решением УПФР в Шушенском районе Красноярского края от 27.08.2015 года № 503560/15 истцу с 29.08.2015 года бессрочно назначена страховая пенсия по старости.

При назначении истцу пенсии в стаж работы пенсионным органом не зачтены периоды с 01.01.1996 года по 31.12.2001 года, в течение которых истец осуществлял предпринимательскую деятельность.

Не согласившись с решением пенсионного органа в части невключения в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.1997 года по 31.12.2001 года, а также полагая, что в стаж работы невключен период работы в качестве арбитражного управляющего с 01.01.2015 года по 28.08.2015 года, истец обратился в суд.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя за 1997, 1998, 1999, 2000 годы, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не доказана уплата за спорные периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, что является обязательным условием для включения спорных периодов в страховой стаж.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Как верно установлено судом и следует из представленных налоговых деклараций и карточки лицевого счета по страховым взносам, Кустиковым В.В., осуществлявшим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в 1997-2000 годах и, соответственно, являвшимся страхователем, отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства за вышеуказанный спорный период не производились, не содержат данные сведения и налоговые декларации за указанный период, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с правомерным выводом суда о невозможности включения в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов, за которые не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ - за 1997, 1998, 1999, 2000 годы.

Доводы истца о том, что с 1997 года по 2000 годы он уплачивал Единый социальный налог, и из него налоговым органом производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку Единый социальный налог (ЕСН) введен в действие с 01.01.2002 года.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 01.01.2001г. по 31.12.2001г. и удовлетворяя данные требования, суд, изучив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права и установив, что за указанный период истцом производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе пенсионного органа во включении данных периодов в страховой стаж.

Разрешая требования истца о включении в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в качестве арбитражного управляющего с 01.01.2015 года по 28.08.2015 года и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что данные спорные периоды на основании п.47 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, были учтены пенсионным органом при назначении истцу страховой пенсии по старости.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч. 1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права сторон.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применение судом норм материального права в части отказа во включении в общий трудовой стаж периодов работы с 01.01.1997г. по 31.12.2000 г. в качестве индивидуального предпринимателя, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела на том основании, что отчисления в Пенсионный фонд РФ за спорный период были уплачены истцом в полном объеме, судебной коллегией не принимаются, так как судом при рассмотрении дела по существу, правильно применены нормы материального права, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы имеющиеся доказательства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а довод Кустикова В.В. об отчислении им в Пенсионный фонд РФ за спорный период страховых взносов был предметом тщательного судебного разбирательства, признан обоснованно несостоятельным с приведением убедительных доводов в решении, с которыми судебная коллегия согласилась.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кустикова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Баимова И.А.

Судьи: Белякова Н.В.

Пашковский Д.И.