Решение по делу № 2-2428/2014 от 29.01.2014

№2-2428/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у ФИО1 по расписке взаймы <данные изъяты> и обязался возвратить деньги до "15" декабря 2011 г.

В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом.

До настоящего момента Ответчик не выполнил своего обязательства по оплате долга Истцу в соответствии с требованиями договора, в полном объеме. По состоянию на "15" января 2014г. задолженность Ответчика составила - <данные изъяты>

Согласно одному из пунктов договора займа (Расписка) данная сумма выдана ответчику под 5 % в месяц.

На "15" января 2014г. проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга Ответчиком по договору составили <данные изъяты> Расчет задолженности Ответчика за просрочку оплаты долга Истцу прилагается.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своему обязательству по договору займа составляет задолженность по оплате долга Истцом плюс проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. - <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

    Ответчик ФИО2 исковые требование не признал, представил суду возражение на исковое заявление.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа в виде расписки.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 получил от ФИО1 займ на сумму <данные изъяты> с обязательством возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ под 5 % ежемесячных процентов.

Однако до настоящего обязательства по возврату займа ответчиком не выполнены.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата долга был установлен в той же расписке 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие расписки позволяет регулировать сложившиеся между сторонами отношения статьями, регулирующими отношения, проистекающие из договора займа (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств того, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

От подписи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебном заседании не отказывался и о назначении судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ходатайствовал.

Данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денег. Текст расписки "получил от ФИО1 займ на сумму 300 000 и 200 000" свидетельствует о фактическом получении ответчиком указанной денежной суммы, при этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа и расписки о получении займа.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что денежная сумма была фактически передана им заимодавцу в счет погашения долга.

Согласно положениям ст. 810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что ответчиком не было выполнено, то есть ответчик нарушил условия договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение заемщиком договора займа: «если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № ОТ ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Не выплаченные должником суммы процентов за пользование займом ежемесячно включаются в сумму долга (пункт 15 указанного Постановления). Предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за неисполнение денежного обязательства начисляются независимо от процентов по договору займа (процентов за пользование денежными средствами, ст. 809 ГК РФ), на просрочку возвратом сумму основного долга (без учета оставшихся невыплаченными сумм процентов за пользование займом) с момента начала просрочки и до фактического использования обязательства. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ уплачиваются в последнюю очередь, после уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы основного долга (п. 11 указанного Постановления).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности – сумма долга была выдана под 5% с момента получения денежных средств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. С 15.06. 2011 года по день подачи иска прошло 31 месяц.

Расчет: 5% от <данные изъяты> = <данные изъяты>.

<данные изъяты> х 31 месяц = <данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом отклоняется представленный истцом расчет процентов, ввиду того, что он основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из текста расписки, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под проценты в количестве 5% в месяц. Денежные средства предоставлены ответчику по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из содержания расписки, соглашением сторон не предусмотрено начисление процентов по договору займа по истечении даты возврата суммы долга.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат возврату проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 6 мес. = <данные изъяты>). В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами в период с 15.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты>

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности) и считает возможным удовлетворить оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в размере <данные изъяты>, услуги представителя в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 15.01.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Зинатуллина