Решение по делу № 7У-11577/2022 [77-4206/2022] от 17.10.2022

77-4206/2022

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                 15 ноября 2022 года                            

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко Н.В.,

судей Чаплыгина И.В., Герасимова В.Г.,

при ведении протокола

помощником судьи Дорошиной Д.Д.,

с участием:

осужденной Самойловой Т.И.,

адвоката Ярбулдыевой Р.А.,

прокурора Розановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лепихиной Т.И. в интересах осужденной Самойловой Т.И. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чаплыгина И.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2021 года

Самойлова Татьяна Ивановна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимая,

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении Самойловой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 марта 2022 года приговор изменен, постановлено:

- признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной;

- смягчить назначенное Самойловой наказание до 6 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Самойлова осуждена за убийство.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Лепихина Т.Е., не соглашаясь с судебными решениями, считает, что доказательств вины осужденной в инкриминируемом преступлении нет, отсутствуют очевидцы преступления, не обнаружено орудие преступления, одежда и обувь осужденной не имеет следов крови, которые, с учетом повреждений, причиненных потерпевшему, должны были присутствовать; считает, что признательные показания осужденной на предварительном следствии, от которых она отказалась в суде, не могут служить доказательством по делу, поскольку не подтверждены совокупностью доказательств; полагает, что доводы стороны защиты предыдущими судебными инстанциями не опровергнуты; просит отменить судебные решения, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу, таких нарушений закона не допущено.

Приговор в отношении Самойловой постановлен в соответствии с требованиями ст. 304, 307-309 УПК РФ. Судом установлены все подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ обстоятельства и решены вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, собранным по делу, исследованным в судебном заседании и подробно приведенным в приговоре доказательствам, в том числе показаниями самой осужденной, свидетелей, заключениям судебных экспертиз, протоколам следственных действий судом дана надлежащая оценка, нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств судом не допущено.

Действия осужденной Самойловой квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

При этом суд принял во внимание все доказательства, имеющие значение для надлежащего разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре, оснований не соглашаться с ними не имеется.

Проверив в ходе судебного следствия каждое из доказательств на соответствие требованиям закона, суд привел убедительные мотивы, по которым одни положил в основу принятого решения, а другие отверг.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы по существу, сводятся к переоценке доказательств, оснований для которой в суде кассационной инстанции не имеется.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не является основанием для отмены приговора.

Оснований усомниться в объективности и полноте производства по уголовному делу, в процессе предварительного следствия и судебного разбирательства, утверждать, что следователь и судья были заинтересованы в исходе дела, не имеется.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства заявленные участниками процесса были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судебными инстанциями ходатайств, не установлено.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденной в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Доводы адвоката о невиновности осужденной являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, изложенными в приговоре, в том числе показаниями самой осужденной на предварительном следствии, сообщившей обстоятельства преступления, детально изложив мотивы, время и способ совершенного ей убийства, которые были подтверждены другими доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз.

Показания осужденной на предварительном следствии судом надлежащим образом были оценены, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется.

Судебные экспертизы по делу были проведены в полном соответствии с требованиями закона, их заключения научно-обоснованы, мотивированны, даны компетентным и квалифицированными экспертами, поэтому предыдущие судебные инстанции обоснованно признали их допустимым доказательством.

Все остальные доводы, выдвигавшиеся стороной защиты в обоснование невиновности осужденной и нарушениях уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в том числе о незаконности проведения с осужденной следственных действий, аналогичны тем, которые приводятся в кассационной жалобе, обоснованно были отвергнуты предыдущими судебными инстанциями по мотивам, указанным в судебных решениях. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное Самойловой наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, является справедливым и снижению не подлежит. Оно полностью соответствует тяжести содеянного и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Конаковского городского суда Тверской области от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 марта 2022 года в отношении Самойловой Татьяны Ивановны оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: