Решение по делу № 2-998/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-998/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 6 июля 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Узбековой ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2015 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и Узбековым Р.Ф. было заключено Соглашение о потребительском кредитовании <№>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 40 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 39,90 % годовых, сроком пользования 1 461 дней. При этом банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика сумму кредита в размере 40 000 руб. Однако в нарушении условий договора заемщиком взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате банку процентов за пользование кредитом не исполнил. Заемщик Узбеков Р.Ф. умер 25 декабря 2016 года. Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года по гражданскому делу <№> года с ответчика взыскана задолженность по кредиту в части непогашенного основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 29 января 2020 года. Требование по исполнительному листу серии <№> исполнены в рамках исполнительного производства полном объеме 7 июля 2021 года. Предъявляя о досрочном возврате суммы кредита, банк в рамках рассмотрения данного дела требования о расторжении договора не заявлял. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, его обязательства надлежащим образом не исполнены.

Сумма задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом по Соглашению о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года за период с 30 января 2020 года по 4 мая 2022 года составила 18 787,77 руб.

Истец направлял ответчику требования о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которые остались без удовлетворения со стороны ответчика.

Просит расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании <№> от 11 августа 2015 года заключенное между Узбековым Р.Ф. и Банком. Взыскать с Узбековой М.Т. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по соглашению <№> от 11 августа 2015 года в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 30 января 2020 года по 4 мая 2022 года в размере 18 787,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.

Представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Узбекова М.Т. не явилась, почтовая корреспонденция на имя Узбековой М.Т. возвращена в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». На почтовом конверте имеется информация о неоднократном уведомлении Узбековой М.Т. о наличии заказной корреспонденции на ее имя. Однако по извещениям почтовой организации ответчик за получением заказного письма не явилась.

Тем самым судом приняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований процессуального закона, а ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного ему судом извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 ГК РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что 11 августа 2015 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и Узбековым Р.Ф. заключено соглашение о потребительском кредитовании <№>, в соответствии с которым заемщик получил денежные средства в сумме 40 000 руб. под 39,9% годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 11 августа 2015 года, при этом Узбеков Р.Ф. обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты на них.

Однако заемщик Узбеков Р.Ф. умер 25 декабря 2016 года, что следует из свидетельства о смерти серии III-АР № 811637 от 27 декабря 2016 года.

На момент смерти обязательства по погашению кредита по соглашению о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года были исполнены заемщиком Узбековым Р.Ф. не в полном объеме.

Однако и после смерти Узбекова Р.Ф. в счет погашения задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года, заключенному между АО «ИнвестКапиталБанк» и Узбековым Р.Ф. были внесены денежные средства в размере 419,14 руб.

Единственным наследником после его смерти является жена Узбекова М.Т.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 60 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к наследственному имуществу Узбекова Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Взыскана с Узбековой М.Т. в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумма задолженности по соглашению о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года в размере 73 381,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 401,45 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Решение вступило в законную силу 23 июня 2020 года.

Присужденная по решению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 19 мая 2020 года задолженность по кредиту возвращена 7 июля 2021 года.

Кредитный договор не расторгнут. Проценты за пользование кредитом начислялись по день фактического возврата суммы кредита, начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты (т.е. с 30 января 2020 года) до дня возврата суммы кредита (по 7 июля 2021 года), которая составляет 18 787,77 руб.

31 марта 2022 года ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.

Из вышеуказанного судебного постановления следует, что стоимость наследственного имущества Узбекова Р.Ф. составила от 80 000 руб. до 175 000 руб. (стоимость автомобиля по данным сайта «Авто.ру») и 2 405,15 руб. (денежные средства на счетах в банке). Учитывая, что иной размер стоимости движимого и недвижимого наследственного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы от сторон не поступало, у суда не имеется оснований не согласиться с указанной суммой общей стоимости наследственного имущества и она принимается судом.

Поскольку ответчик Узбекова М.Т. приняла наследство после смерти своего мужа Узбекова Р.Ф., при этом размер принятой ответчиком наследственной массы превышает размер задолженности наследодателя Узбекова Р.Ф. перед Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» соглашение о потребительском кредитовании <№> от 11 августа 2015 года, то суд приходит к выводу о том, что ответчик Узбекова М.Т. должна отвечать по обязательствам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Банком также заявлены требования о расторжении соглашения о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года, заключенного с Узбековым Р.Ф.

Рассматривая требования иска Банка в данной части, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Принимая во внимание, что истец направил письменное требование ответчику о погашении задолженности и расторжении договора, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ досудебного порядка урегулирования спора и наличие законных и достаточных оснований у Банка для расторжения соглашения о потребительском кредитовании, заключенного с Узбековым Р.Ф., в связи с чем, в данной части заявленный иск Банка о расторжении соглашение о потребительском кредитовании № 3053016 от 11 августа 2015 года подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Узбековой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества умершего удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании <№> от 11 августа 2015 года заключенное между Узбековым Радиком Фасхитдиновичем и Банком.

Взыскать с Узбековой ФИО7 (паспорт серия и номер <№>) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» (ИНН 7750005482) задолженность по соглашению <№> от 11 августа 2015 года в части начисления процентов за пользование кредитом за период с 30 января 2020 года по 4 мая 2022 года в размере 18 787,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 752 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Л.И. Насырова