Решение по делу № 2-2352/2022 от 12.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                      г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Родивиловой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2352/22 по иску АО «Россельхозбанк» к Зинченко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что между АО «Россельхозбанк» и Зинченко С.В. было заключено соглашение о кредитовании №... от 19.08.2020 г. В рамках заключенного договора АО «Россельхозбанк» предоставил ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком до 19.08.2025 г. под 8 % годовых. Оплата по договору должна была осуществляться ежемесячно. Ответчик не исполнял свои обязанности по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.03.2022 г. задолженность ответчика составляет 1 145 348,02 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 1 094 387,85 неустойки за просроченный основной долг – 10 450,72 руб., просроченных процентов – 38 381,43 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 128,02 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 1 145 348,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 13 927 руб., расторгнуть соглашение о кредитовании №... от 19.08.2020 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зинченко С.В. в судебное заседание исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Россельхозбанк» и Зинченко С.В. было заключено соглашение №... от 19.08.2020 г., согласно которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 1 300 000 руб. сроком до 19.08.2025 г. под 8 % годовых, а ответчик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты. Оплата по договору должна осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами, по 20 числам каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по соглашению, предоставив Зинченко С.В. денежные средства, что подтверждается банковским ордером №... от 19.08.2020 г., выпиской по лицевому счету №... от 15.03.2022 г.

При заключении соглашения ответчику были предоставлены Правила кредитования физических лиц по продукту «Потребительский кредит на рефинансирование», график платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается подписью заемщика в соответствующей графе Индивидуальных условий договора и Графике погашения кредита.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства были получены Зинченко С.В., однако, в течение срока действия соглашения заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные соглашением сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

24.02.2022 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчик должен был исполнить до 10.03.2022 г., однако указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. В требовании о досрочном возврате задолженности банк также предлагал Зинченко С.В. расторгнуть кредитное соглашение.

Положениями п. 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – из расчета 20 % годовых; - в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность Зинченко С.В. по состоянию на 14.03.2022 г. составляет 1 145 348,02 руб., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 1 094 387,85 неустойки за просроченный основной долг – 10 450,72 руб., просроченных процентов – 38 381,43 руб., неустойки на просроченные проценты – 2 128,02 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что представленный истцом расчет задолженности основан на условиях соглашения, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком, иного расчета задолженности, в деле не имеется, начисленные пени соразмерны размеру задолженности.

В судебном заседании ответчик размер задолженности, заявленный ко взысканию Банком, не оспаривал.

Требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным нарушением кредитного договора, а потому имеются основания для расторжения кредитного договора, заключенного с Зинченко С.В.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб., оплаченной истцом по платежному поручению № 1561 от 05.04.2022 г. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Зинченко Сергея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному соглашению № 2013411/0159 от 19.08.2020 г. в размере 1 145 348,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 927 руб., а всего взыскать 1 159 275 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 02 (две) копейки.

Расторгнуть кредитное соглашение № №... от дата, заключенное между АО «Россельхозбанк» и Зинченко Сергеем Владимировичем.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2022 г.

Судья     (подпись)                 Е.О.Родивилова

Копия верна:

Судья

Секретарь