Решение по делу № 22-2518/2018 от 16.03.2018

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 12 апреля 2018 года.

Председательствующий: Кунева Е.А. Дело № 22-2518/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10 апреля 2018 года

Свердловский областной суд

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при секретаре Тавафиевой Л.Р.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.,

осужденного Плотникова В.В.,

адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Плотникова В.В. на приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года, которым

Плотников В.В. ,

... года рождения,

ранее судимый:

1) 15 июля 2013 года Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 (2 преступления) УК РФ к 01 году лишения свободы, освободившийся 25 февраля 2014 года условно-досрочно 05 месяцев 02 дня,

2) 28 октября 2014 года Качканарским городским судом Свердловской области по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Качканарского городского суда от 15 июля 2013 года, на основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание неотбытое по приговору Качканарского городского суда от 15 июля 2013 года, по совокупности приговоров назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы,

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы,

3) 30 октября 2010 года Качканарским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 01 году лишения свободы, постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области 19 января 2015 года на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Качканарского городского суда Свердловской области от 28 октября 2010 года и 30 октября 2014 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, освободившийся 28 февраля 2017 года по отбытии наказания,

осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы за каждое, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 декабря 2017 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 16 октября 2017 года по 20 декабря 2017 года включительно.

Этим же приговором осужден Дьячков А.Д. , ... года рождения, приговор в отношении которого сторонами не обжалован.

Приговором разрешены гражданские иски, с осужденных Плотникова В.В. и Дьячкова А.Д. солидарно взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в пользу: П. – 10 000 рублей, Р. – 30 000 рублей, Ф. - 12 000 рублей, А. – 1 600 рублей, Б. – 13 000 рублей.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного Плотникова В.В., адвоката Овчинникова М.А., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Перова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Плотников В.В. признан виновным в совершении следующих преступлений:

- в период с 03 по 10 сентября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества П. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 10000 рублей;

- в период с 07 по 10 сентября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Р. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 30000 рублей;

- в период с 14 по 24 сентября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Ф. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 12000 рублей;

- в период с 05 по 08 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества А. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему материального ущерба в размере 1 600 рублей;

- в период с 04 по 08 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества Б. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 13000 рублей;

- в ночь на 16 октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения имущества В. , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением потерпевшей материального ущерба в размере 7 400 рублей.

В судебном заседании Плотников В.В. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, поддержанного его защитником, с согласия потерпевших и государственного обвинителя рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Плотников В.В., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, считает, что наказание назначено с нарушением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть превышает 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того указывает, что явки с повинной были оформлены им под давлением со стороны сотрудников полиции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.Качканара Мирошник П.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плотникова В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Плотникова В.В. законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Плотников В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Плотникова В.В. с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Плотникова В.В. в совершении указанных преступлений и правильно постановил обвинительный приговор. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В этой связи доводы осужденного Плотникова В.В., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о непричастности к совершению преступлений судом апелляционной инстанции не рассматриваются.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Действия Плотникова В.В. правильно квалифицированы судом:

-по эпизодам хищений имущества П. в период с 03 по 10 сентября 2017 года, Р. в период с 07 по 10 сентября 2017 года, Ф. в период с 14 по 24 сентября 2017 года, Б. в период с 04 по 08 октября 2017 года - по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизодам хищений имущества А. в период с 05 по 08 октября 2017 года и В. в ночь на 16 октября 2017 года - по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вид и размер наказания осужденному Плотникову В.В. судом определены с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; всех известных на момент судебного разбирательства данных о личности Плотникова В.В., влияния назначенного наказания на исправление виновного.

В качестве смягчающих наказание Плотникова В.В. обстоятельств суд обоснованно учел явки с повинной по эпизодам хищений имущества П. , Р. , Ф. , А. , В. , активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему Б. как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, признание гражданских исков и молодой возраст.

Плотников В.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести при наличии неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, в связи с чем суд правильно установил в его действиях наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 и назначил наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного Плотникова В.В. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, должным образом мотивированы.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, также обоснованно суд не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденному Плотникову В.В.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Плотникову В.В. наказания в виде реального лишения свободы. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено Плотникову В.В. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания не соответствующего требованиям Общей части УК РФ или чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы Плотникова В.В. рецидива преступлений.

Не установлено существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановленного приговора, в том числе, связанных с нарушением права на защиту, поскольку адвокат Касьянов В.А. осуществлял защиту двух лиц, противоречий в позициях которых в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции не имелось, что и предусмотрено ч.6 ст.49 УПК РФ. Приговор надлежащим образом мотивирован, и суд апелляционной инстанции оснований для изменения или отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного Плотникова В.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Качканарского городского суда Свердловской области от 21 декабря 2017 года в отношении Плотникова В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Плотникова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Ж.Ю.Засыпкина