Решение по делу № 22-5329/2020 от 20.08.2020

Судья Нагаева С.А.

Дело № 22 – 5329

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 10 сентября 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Ковенских Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Ковенских Е.Н. на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству

КОВЕНСКИХ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА, дата рождения, уроженца ****,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Ковенских Е.Н. в поддержку доводов жалобы и мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении обжалуемого решения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Ковенских Е.Н. осужден 26 декабря 2019 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Ковенских Е.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что в приговоре от 26 декабря 2019 года учтена судимость по приговору от 21 января 2011 года, которая является погашенной, признан рецидив преступлений в его действиях. Также отмечает, что по приговору от 27 августа 2007 года отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима, и, по мнению осужденного, следует произвести зачет один день за полтора дня. Просит обжалуемое постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как верно отмечено судом, судимости по приговорам от 27 августа 2007 года и от 21 января 2011 года погашены в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для пересмотра приговоров в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного, после 26 декабря 2019 года в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным Законом не внесено.

Мнение Ковенских Е.Н. об обратном основано на неверном толковании закона.

Несогласие осужденного с вступившим в законную силу приговором суда не является предметом проверки в порядке ст. 10 УК РФ, что не препятствует его обращению в суд в ином порядке.

При таких обстоятельствах постановление суда изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года в отношении КОВЕНСКИХ ЕВГЕНИЯ НИКОЛАЕВИЧА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)