Решение по делу № 2-63/2022 (2-979/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2-63/2022

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

           10 марта 2022 года                                   г. Красноперекопск

    Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего судьи -                             Савченко А.С.,

        при секретаре -                                           Храпон Ю.А.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО1 адвоката -                      ФИО7,

           рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования в зале суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах ФИО2 к отделению № МРЭО ГИБДД по <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на автомобиль, третьи лица - ГУ МВД по <адрес> и Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в интересах ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к отделению № МРЭО ГИБДД по <адрес> о признании права собственности на автомобиль в силу приобретательной давности.

           В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 2015 года на праве собственности владеет автомобилем марки «Ниссан Кабстар», 2004 года выпуска, регистрационный номер В134НН82. Данный автомобиль был поставлен на временный учет 01.10.2015г. Свидетельство о регистрации транспортного средства на имя истца было выдано сроком на 5 лет, согласно Постановления Правительства РФ от 27.04.2015г. №. В октябре 2021г. истец обратился в отделение № МРЭО ГИБДД по <адрес> с заявлением о государственной регистрации данного транспортного средства, однако в регистрации действий ему было отказано в связи с отсутствием документов, удостоверяющих право собственности граждан на транспортные средства, в т.ч. заключенных в установленном порядке договоров или вступивших в законную силу судебных решений. Истец указывает, что он фактически владеет данным автомобилем более 6 лет, т.е. пользуется им, осуществляет уход, ремонтирует его, проводит страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

            В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марки «Ниссан Кабстар», 2004 года выпуска, регистрационный номер В134НН82.

            Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика была привлечена ФИО1, а в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - ГУ МВД по <адрес> и Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес>.

            Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ соответчику ФИО1 был назначен адвокат.

          В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен.

          В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности не явилась, извещена. Предоставила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

            Представитель ответчика отделения № МРЭО ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены. Просили рассмотреть дело без их участия.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

            Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО7 в судебном заседании указал, что с исковыми требованиями истца согласен.

            Представитель третьего лица ГУ МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, возражали об удовлетворении требований по основаниям указанным в письменных возражениях на иск.

            Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД по <адрес> судебное заседание не явился, извещены.

            В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, находит, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

     В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

    Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

          Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий (зарегистрированной) по адресу: <адрес> (л.д.5).

             Согласно нотариальной доверенности, выданной ФИО1 на имя истца по делу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что доверенность выдана на право представления ее интересов в органах ГАИ, учреждениях и организациях, связанных с эксплуатацией и продажей транспортного средства марки «Ниссан Кабстар», 2004 года выпуска, тип ТС – легковой прочее, категория ТС – В, номер шасси (рамы) № отсутствует, номера кузова VIN №№, в том числе: управлять транспортным средством, подписывать договора гражданско-правового характера относительно продажи и использования автомобиля, доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена частным нотариусом Луцкого городского нотариального округа <адрес>. ФИО8 и зарегистрирована в реестре под №.

         За покупки данного автомобиля, 05.07.2013г. была выдана соответствующая расписка, оригинал которой находится в материалах дела.

Истец указанное транспортное средство поставил на временный учет в МРЭО <адрес> (л.д.6).

На имя истца по делу было выдано свидетельство о регистрации данного спорного ТС с временной регистрацией автомобиля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец был указан, как собственник автомобиля (л.д.6).

Данное транспортное средство зарегистрировано на территории Украины.

Истец осуществлял обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомобиль марки марки «Ниссан Кабстар», 2004 года выпуска), о чем были выданы страховые полиса (л.д. 9-15).

          Истец обратился в органы МРЭО для регистрации указанного транспортного средства, однако ему было отказано, так как при предоставлении государственной услуги не принимаются документы, не соответствующие требованиям пункта 28 Административного регламента (л.д. 7-8).

Согласно информации предоставленной отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано в порядке постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на временный учет сроком до ДД.ММ.ГГГГ без выдачи ПТС.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", <адрес> принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ, <адрес> считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ. Договор вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято Постановление Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 897, которое прекратило свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и <адрес>, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ N 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и <адрес>, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и <адрес>, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (ДД.ММ.ГГГГ) проживали на территории Республики Крым и <адрес>, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до ДД.ММ.ГГГГ, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за ФИО2 произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просил признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль на протяжении более 5 лет постоянно находится в его владении и распоряжении.

          В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченым на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и <адрес>", более 8 лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, и обратного доказательств в силу ст.56 ГПК РФ сторонами суду представлено не было и тем самым исковые требования истца подлежат удовлетворению.

          Судебные расходы оставить на сторонах.

                  Руководствуясь ст.ст. 56,98,194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО4 в интересах ФИО3, - удовлетворить.

           Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес>, право собственности на автомобиль марки «Ниссан Кабстар», 2004 года выпуска, тип ТС – легковой прочее, категория ТС – В, номер шасси (рамы) № отсутствует, номера кузова VIN №№.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

                   Судья:                                                       А.С. Савченко

                   Решения принято в окончательной форме 15 марта 2022 года.