Решение по делу № 2-4533/2017 от 12.09.2017

                                                                                                                К делу №

                                РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ года

         Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

         судьи Круглова Н.А.,

             при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

             с участием: истца Кононовой Е.А., истца Кононова О.В., представителя ответчиков Азарова А.Г., Кононова А.Р., Кононовой Т.В. – адвоката Примина Е.А.,

             помощника прокурора Центрального района г.Сочи Дубовик А.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добровольской А. Н., Кононовой Е. А., Кононова О. В. к Азарову А. Г., Кононову А. Р., Кононовой Т. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Добровольская А.Н., Кононова Е.А., Кононов О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Азарову А.Г., Кононову А.Р., Кононовой Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в котором просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в Центральном районе г.Сочи, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что по договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение –                     1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В п.12 договора дарения жилого помещения стороны установили, что до ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

По договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ приобретено в собственность жилое помещение – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

В п.6 договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что до         ДД.ММ.ГГГГ с момента государственной регистрации перехода права собственности лица, проживающие в квартире, являющейся предметом сделки, освободят жилое помещение и снимутся с регистрационного учета по месту жительства.

Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении была зарегистрирована их мама Кононова Т. В., которая и по настоящее время зарегистрирована в данном жилом помещении, но не проживает по указанному адресу.

Как указали истцы, данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Кононов А.Р., Кононова Т.В., и Азаров А.В. членами семьи собственника не являются, в вышеуказанной квартире не проживают длительное время (более 10 лет), свое место жительство не сообщают, личных и других вещей ответчиков в квартире нет, они не оплачивают коммунальные услуги, письменная корреспонденция на их имя по вышеуказанному адресу не приходила и не приходит.

В силу указанных обстоятельств, Добровольская А.Н., Кононова А.А., Кононов А.В. как собственники вышеуказанной квартиры, просят суд снять ответчиков Кононова А.Р., Кононову Т.В., и Азарова А.В. с регистрационного учета в принадлежащей истцам квартире.

В судебном заседании истец Кононов О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснил, что ответчик Кононова Т.В. является его родной сестрой, ответчики Азаров А.Г. и Кононов А.Р. – сыновьями Кононовой Т.В., его племянниками. Мать Кононова О.В. и Кононовой Т.В. – Кононова С.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещанию – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>, принадлежит внукам Кононову А.Г. и Кононову А.Р. В последний раз сестру и племянников он видел в 2006 году, на похоронах матери. Как пояснил, Кононова Т.В. вместе с сыновьями Азаровым А.Г. и Кононовым А.Р. уехали на постоянное место жительства в <адрес> в 2002 году, их адрес неизвестен, связь они не поддерживают. Коммунальные платежи в <адрес> по адресу: <адрес> не оплачивают, коммунальные расходы несет Кононов О.В. вместе со своей супругой Кононовой Е.А. О том, что ответчики распорядились своими долями в квартире он узнал от нового сособственника Добровольской А.Н., которая по телефонному разговору попросила отдать ей ключи от квартиры. Сама Добровольская А.Н. в спорной квартире не проживает.

Истец Кононова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования также поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в дополнение пояснила, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, поскольку Азаров А.Г., являясь собственником 1/3 доли в спорной квартире, по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру продал свою долю Добровольской А.Н. В указанный в договоре срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Ответчик Кононов А.Р. по договору дарения спорной квартиры передал Добровольской А.Н. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли квартиры. По условиям договора Кононов А.Р. обязался сняться с регистрационного учета в срок до         ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил. Ответчик Кононова Т.В. также зарегистрирована в <адрес> по адресу: <адрес> и до настоящего времени не снята с регистрационного учета. Племянники мужа Кононова О.В. не интересуются его жизнью, не навещают, не звонят, их вещей в квартире нет, оплату по коммунальным платежам не производят, их место нахождения неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

На основании требований ст.50 ГПК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ответчикам Азарову А.Г., Кононову А.Р., Кононовой Т.В. адвоката, поскольку их место жительства неизвестно.

Представитель ответчиков Азарова А.Г., Кононова А.Р., Кононовой Т.В. – адвокат Примин Е.А. в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что в случае удовлетворения иска конституционно гарантированное право на жилище будет нарушено, поскольку в настоящее время у суда отсутствуют сведения о том, есть ли у ответчиков иное недвижимое имущество, иное место жительства.

Помощник прокурора Центрального района г.Сочи Дубовик А.Н. в судебном заседании представил заключение, согласно которому полагал возможным удовлетворить заявленные исковые требования в силу установленных судом обстоятельств.

Истец Добровольская А.Н. в судебное заседание к назначенному времени не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики по делу Азаров А.Г., Кононов А.Р., Кононова Т.В. в судебное заседание к назначенному времени не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом судебными извещениями, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений не представили.

         Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание к назначенному времени также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

          Суд, на основании требований, установленных ст.167 ГПК РФ, а также с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

          Выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ. Так в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя свои жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и интересы других граждан.

По смыслу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, федеральными законами, иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, а именно: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений, из членства в ЖСК, вследствие действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.208 ГК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишения       владения.

            В судебном заседании судом установлено и следует из материалов дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Кононова С. А., умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследниками трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>, в равных долях по 1/3 каждому являются Кононов А. Р. и Азаров А. Г..

            Тем самым, у Кононова А.Р. и Азарова А.Г. возникло право собственности на 2/3 доли на квартиру по вышеуказанному адресу.

             На основании договора дарения доли в квартире от ДД.ММ.ГГГГ          Кононов А.Р. подарил Добровольской А.Н. принадлежащую ему на праве собственности 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г.Сочи, Центральный район, <адрес>.

             В п.12 вышеназванного договора дарения жилого помещения сторонами установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кононов А.Р. и Кононова Т.В. обязуются сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире.

             Данное условие Кононовым А.Р. не выполнено. До настоящего времени           Кононов А.Р. является зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

             На основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.Г. продал Добровольской А.Н. жилое помещение – 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

              В п.6 вышеуказанного договора купли-продажи жилого помещения стороны установили, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Азаров А.Г. обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства.

              Данное условие Азаровым А.Г. не выполнено. До настоящего времени           Азаров А.Н. является зарегистрированным в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

              Наряду с бывшими собственниками в жилом помещении зарегистрирована Кононова Т. В., являющая матерью Азарова А.Г. и Кононова А.Р.

              До настоящего времени Кононова Т.В. является зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, <адрес>.

                  Ответчики не являются членами семьи собственника спорной квартиры, не состоят в договорных отношениях с собственниками. Сведений о том, что ответчики проживают в указанной квартире, в материалах дела не имеется. Доказательств тому, что ответчики оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания жилого помещения, ведут совместное хозяйство, суду не представлено. Каких-либо вещей ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, доказательств обратного, также не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» предусмотрено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч.1 и ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям абз. 6 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчики, не являясь собственниками жилого помещения, принадлежащего истцам, не являясь членами семьи собственника, и продолжая оставаться зарегистрированными в квартире, затрагивают законные интересы и права истцов, которые лишены возможности в полном объеме осуществлять принадлежащие им права собственника имущества.

Таким образом, требования о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков в указанной квартире, отсутствие договорных отношений с собственниками, неисполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг, отсутствие ведения совместного хозяйства, а также отсутствие вещей ответчиков в спорном жилом помещении суд расценивает не как временное отсутствие, а как добровольный отказ от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░.░░░░, <░░░░░>.

               ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

             ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

                 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░