Решение по делу № 5-290/2014 от 24.12.2014

    Дело № 5-290-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2014 года    город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции №3 УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики в отношении ООО «КЛИО», о привлечении общества к административной ответственности по 4.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Калининский районный суд города Чебоксары из ОП №3 УМВД г.Чебоксары Чувашской Республики поступил материал об административном правонарушении в отношении ООО «КЛИО» по факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 Ко АП РФ.

Изучив административный материал, считаю что он подлежит возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении,

по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том

числе "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской

Федерации" деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии

с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению материала об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, содержащего протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «КЛИО», установлено, что должностным лицом ООО «КЛИО» вменяется совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Как указано в протоколе об административном правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ООО «КЛИО» в арендуемом помещении по адресу: <адрес> <адрес> организовало незаконную деятельность по проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в количестве одной штуки, подпадающего под признаки игрового автомата, используемого для проведения азартных игр материальным выигрышем, вне игорной зоны.

В ходе осмотра места происшествия изъято оборудование, квалифицированное в протоколе об административном происшествие как «игорное».

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 6-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 3.7 и ч. 2 ст. 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект". Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по

делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности.

Подобный механизм в настоящее время законодателем не установлен.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом.

Поскольку сведения об основаниях владения указанным лицом имуществом, явившимся орудием или предметом административного правонарушения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении этого вида административного наказания, они, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Если субъект административного правонарушения не является собственником такого имущества, в протоколе об административном правонарушении должны быть также отражены данные о том, кому принадлежит это имущество.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных выше сведений является существенным недостатком протокола, дающим судье в

соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ основание при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, его

составившим, поскольку вышеуказанные сведения, являются существенными и необходимыми для принятия судьей решения о назначении наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Установив вышеуказанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что

данные нарушения не могут быть устранены при рассмотрения дела судьей, вышеназванные недостатки препятствуют принятию дела к производству и его рассмотрению в установленном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ

                О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, поступившие из отдела полиции № УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики в

отношении ООО «КЛИО» о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со всеми приложенными документами возвратить в ОП № 3 УМВД Росси по г. Чебоксары Чувашской Республики для устранения вышеуказанных недостатков.

    Судья                                 М.В. Селендеева