Решение по делу № 2-2031/2020 от 17.12.2019

                                                           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г.                                                                                        <адрес>,

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климовского Р.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» (далее также – Общество, Банк) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 118 027,36 руб., из них: остаток ссудной задолженности в размере 97 942,34 руб., задолженность по плановым процентам в размере 5 009,58 руб., пени в размере 832,90 руб., пени по просроченному долгу в размере 14 242,54 руб., государственная пошлина в размере 9 560,55 руб.

    В обоснование исковых требований Общество указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, 623/3900-0006184, согласно которому банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 1 000 000,00 руб. для приобретения квартиры и осуществления её неотделимых улучшений, с процентной ставкой 14,5 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог (ипотека) Квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

         Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определена договором. ДД.ММ.ГГГГ права на закладную были переданы ООО «Ипотечный агент ВТБ-Ипотека» (ранее ООО «Ипотечный агент «ВТБ-БМЗ»).

       Между тем ответчиком систематически нарушаются условия Кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользования им. С февраля 2019 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

       В связи с этим, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отказе от заявленных требований, и прекращении производства по делу, в связи с добровольным погашением кредитных обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

Суд принял меры к извещению сторон, и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные п.1 ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившегося ответчика надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из ч.ч.1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из материалов дела, представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с добровольным погашением ответчиком кредитных обязательств и расходов по оплате государственной пошлины. Последствия прекращения производства в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца понятны.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.

С учетом изложенного выше, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, ст. 220, ст. 221, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ от искового заявления ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины.

        Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Ипотечный Агент ВТБ-Ипотека» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору государственной пошлины прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                  Р.В. Климовский