Решение по делу № 2-2074/2018 от 16.05.2018

Дело №2-2074/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Лукьяновой Л.В.

при секретаре Душевской К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.А. к Васильевой Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Васильевой Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.2005 года умер Павлов В.П., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: г. П., ул. С. бульвар, д. ** кв. ** Наследниками по закону после его смерти являлись супруга П.З.. и сын П.А.., которые совершили действия по фактическому принятию наследства.

Вместе с тем, П.З.. в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку была введена П.А.. в заблуждение об отсутствии необходимости вступления в наследство путем подачи нотариусу заявления. В связи с чем, П.А.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, как единственному наследнику.

Действия П.А.., выраженные в ведение в заблуждение пожилого человека, привели к увеличению его доли в наследстве, что в силу ст. 1117 ГК РФ, является основанием для признания его недостойным наследником после смерти П.В.

**.**.2014 скончался П.А.., после его смерти наследниками по закону являются: сыновья Павлов А.А. и Павлов А.А., которые отказали от своих прав на наследство в пользу его мать П.З.. Также наследником по завещанию после смерти П.А.. является его бывшая жена Васильева Л.В., которой П.А.. завещал, принадлежащую ему квартиру по адресу: г. П., ул. С. бульвар, д. **, кв. **.

**.**.2016 П.З.. умерла. Наследниками по закону после ее смерти являются по праву представления внуки Павлов А.А. и Павлов А.А.

П.З.. не успела при жизни полностью вступить в наследство, оставшееся после смерти сына, поскольку желала оспорить составленное им завещание.

Истец полагает, что поскольку П.А. является недостойным наследником, по этим основаниям завещание совершено с нарушением требований закона и, подлежит признанию недействительным.

В судебном заседании истец Павлов А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Указал, что его отец умышленно совершил действия способствующие увеличению причитающейся ему доли наследства, введя свою мать в заблуждение относительно необходимости вступления в наследственные права после смерти П.В. что в силу положений ст. 1117 ГК РФ, является основанием для признания его недостойным наследником. И, являясь недостойным наследником после смерти своего отца П.В.., он не мог совершать действия по распоряжению имуществом путем составления завещания в отношении имущества, которое не мог наследовать.

Ответчик Васильева Л.В. и ее представитель Лебедева О.Л. в судебном заседании иск не признала. Согласно представленным письменным возражениям и пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства указали, что П.А.. не совершал никаких умышленных противоправных действий в отношении наследодателя П.В.. Основанием признания П.А.. недостойным наследником, по мнению истца, является совершение им умышленных действий в отношении второго наследника П.З. путем введения ее в заблуждение и обмана относительно принятия наследства с целью увеличения доли в наследстве. Однако, доказательств введения в заблуждение истец не представил. Напротив, между П.А. и его матерью были теплые и доброжелательные отношения. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти П.В.., П.А.. сообщил нотариусу о наличии второго наследника, что отражено в его заявлении о принятии наследства. Нотариус в августе 2005 года известил П.З.. об открытии наследства. В последующем П.З.. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, ее требования были удовлетворены по основаниям п. 2 ст. 11523 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ. В связи с этим, полагают, что доводы истца о введении П.А.. в заблуждение своей матери относительно принятия наследства с целью увеличения наследственной массы не подтверждены в судебном порядке – приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Также указали, что истец вступает в наследство после смерти своей бабушки П.З. которая при жизни с иском в суд о признании завещания недействительным не обращалась. Истец не является лицом, по иску которого завещание П.А.. может быть признано судом недействительным, поскольку его права и законные интересы этим завещанием не нарушены. Считают, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое судом по спору между теми же сторонами о том же предмете спора решение Псковского городского суда от 16.01.2018 (дело №2-14/2018), то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В судебном заседании третье лицо Павлов А.А. поддержал позицию истца, просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Пскова и Псковского района Псковской области Николаева В.К. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав истца Павлова А.А., ответчика Васильеву Л.В. и её представителя Лебедеву О.Л., третье лицо Павлова А.А., исследовав материалы дела, материалы наследственных дел № 186-II-15-Н за 2005 год, № 87/2015, суд находит требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что оспариваемое завещание не соответствует требованиям закона, поскольку П.А.., являясь недостойным наследников к имуществу П.В.., не обладал правом на распоряжение имуществом в виде квартиры по адресу: г. П. ул. С. бульвар, д. **, кв. **

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что **.** 2005 года умер П.В..

После его смерти осталось наследство - квартира по адресу: г. П., С. бульвар, д. № 1А, кв. № 61, принадлежащая наследодателю на основании договора приватизации от 28 августа 2002 года, компенсация на ритуальные услуги, земельный пай.

Наследниками первой очереди по закону после смерти П.В.. являлись его супруга П.З.. и сын П.А.

Как усматривается из наследственного дела № 186-2-15-Н, после смерти П.В.. к нотариусу с заявлением о принятии наследства **.** 2005 года обратился сын наследодателя П.А.

Нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области Николаевой В.К. **.** 2006 года П.А.. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: г. П., С. бульвар, д. № **, кв. № ** **.** 2006 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по договору страхования в филиале ООО «РГС» в размере 2787 рублей 75 копеек и **.** 2007 года - на земельный пай, площадью 10,9 га, находящейся в общей совместной собственности АО «Маяк» Палкинского района Псковской области.

Судом установлено, что **.**2007 года П.А.. завещал принадлежащее ему имущество – квартиру, находящуюся по адресу: г. П., С. бульвар, д. ** кв. ** Васильевой Л.В., с которой на момент составления завещания находился в зарегистрированном браке.

**.** 2010 года брак между П.А.. и Васильевой Л.В. был расторгнут.

**.** 2014 года П.А.. умер.

Решением Псковского городского суда от 08.08.2016 года по делу № 2-2834/2016 исковые требования П.З.. удовлетворены. Установлен факт принятия П.З. наследства, оставшегося после умершего **.** 2005 года П.В.. Признано недействительными выданные на имя П.А. нотариусом нотариального округа г. Пскова и Псковского района Псковской области **.** 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: г. П., С. бульвар, д. № ** кв. № ** 16 июня 2006 года свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию на ритуальные услуги по договору страхования в филиале ООО «РГС» в размере 2787 рублей 75 копеек и **.** 2007 года - на земельный пай, площадью 10,9 га, находящийся в общей совместной собственности АО «М» Палкинского района Псковской области в части 1/2 доли. Установлены доли в наследственном имуществе, оставшемся после умершего **.** 2005 года П.В.., за П.З.. и П.А.. по 1/2 доли за каждым.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Таким образом, для того, чтобы указанные лица не могли наследовать ни по закону, ни по завещанию, необходимо наличие следующих условий. Во-первых, их действия должны быть умышленными противоправными. При этом умышленное противоправное поведение недостойных наследников может выражаться не только в форме действия, но и в форме бездействия. Во-вторых, умышленное противоправное поведение может быть направлено не только против самого наследодателя, но и против кого-либо из его наследников. В-третьих, умышленное противоправное поведение может быть направлено на то, чтобы добиться призвания к наследованию каких-либо других лиц, но необязательно самого лица, поведение которого является таковым. В-четвертых, указанные обстоятельства, которые выражены в умышленном противоправном поведении недостойного наследника, должны быть подтверждены судом в порядке уголовного либо гражданского судопроизводства.

В процессе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено доказательств таких действий П.А.. как по отношению к наследодателю, так и к П.З. которые, в соответствии с приведенной выше нормой права могли бы являться основанием для объявления П.А.. недостойным наследником и отстранения его от наследования.

Кроме того, суд полагает, что истцом заявлены требования о признании П.А. недостойным наследником к ответчице Васильевой Л.В., которая не является в данном случае правопреемником П.А.. в силу того, что при его жизни наследник П.З. к нему с данным иском не обращалась, соответственно правопреемства не возникало, и, как следствие Васильева Л.В. не может являться надлежащим ответчиком по иску о признании П.А.. недостойным наследником.

В связи с изложенным, требования Павлова А.А., заявленные к Васильевой Л.В. о признании П.А.. недостойным наследником не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 1111 далее ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания по правилам статей 1124 - 1127 или 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследство, открывшееся после смерти П.А.., приняли его наследница по завещанию Васильева Л.B. и наследница первой очереди по закону - мать П.З..

С учетом этого, Павлов А.А. не является лицом, по иску которого завещание П.А.. может быть признано судом недействительным, поскольку его права и законные интересы этим завещанием не нарушены.

Являясь наследником П.З.. первой очереди по закону по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ), Павлов А.А. самостоятельным правом оспаривания завещания П.А.. не обладает.

П.З.. при жизни завещание П.А.. не оспорила.

Основания, по которым истец заявил требования о признании завещания недействительным, признаны судом не основанными на законе, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Павлова А.А. к Васильевой Л.В. о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья:Л.В. Лукьянова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2018 года.