Решение по делу № 2-319/2018 от 19.09.2017

Дело № 2-319/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием истца Трофимовой Е.Ю., представителя истца Трофимовой Т.Н., помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Курмашева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Е.Ю. к Федоров П.Н. о компенсации морального вреда,

установил:

Трофимова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Федорову П.Н. с требованиями: взыскать имущественный вред, причиненный преступлением в размере 466 430 руб. состоящий из утраченного заработка вследствие временной потери трудоспособности в размере 300 000 руб., затраты на медицинские услуги и лечение в размере 16 430 руб.; компенсацию морального вреда за причиненные физические страдания в сумме 150 000 руб.

Иск мотивирован тем, что вступившим в законную силу приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Противоправным поведением ответчика истцу причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью, вызвавшие сильную физическую боль и нравственные страдания, которые оценены истцом в размере 150 000 руб.

Вследствие полученных телесных повреждений истицей понесены затраты на восстановительное лечение в общем размере 16 430 руб., а в результате временной нетрудоспособности, связанной с восстановительным лечением, истец также просила взыскать с ответчика утраченный заработок в размере 300 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Трофимовой Е.Ю. к Федорову П.Н. о возмещении материального ущерба выделены в отдельное производство.

Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. поддержали, вновь приведя изложенные в иске доводы.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник прокурора просил удовлетворить иск, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и её представителя, участвующего в деле помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная указанной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в отношении Трофимовой Е.Ю.

Приговором суда установлено, что Федоров П.Н. нанес один удар по голове Трофимовой Е.Ю., чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца.

С учетом степени нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика Федорова П.Н. в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Федорова П.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Федоров П.Н. в пользу Трофимова Е.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Трофимова Е.Ю. отказать;

взыскать с Федоров П.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                             А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.