Решение по делу № 8Г-18363/2024 [88-19289/2024] от 14.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                          88-19289/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                      24 сентября 2024 г.

          Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

             председательствующего Соловьева В.Н.

            судей Умысковой Н.Г. и Сулеймановой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-146/2023 (УИД № 54RS0002-01-2022-003421-19) по исковому заявлению Василец Надежды Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новосибирские лотереи», обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новосибирские лотереи» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 апреля 2024г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя ответчика обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Новосибирские лотереи» Гаврина Я.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Василец Н.Е., ее представителя, возражавших на доводы кассационной жалобы,

        судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Василец Надежда Васильевна (далее - Василец Н.В.) обратилась в суд с иском о взыскании с солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новосибирские лотереи» (далее - ООО «Компания «Новосибирские лотереи») и общества с ограниченной ответственностью «ДОСТ-Н» (далее - ООО «ДОСТ-Н») ущерба в размере 122 357,84 руб., утраты товарной стоимости в размере 7 025 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 3 000 руб., на оплату услуг оценки в размере 9 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 876,08 руб. и по день фактической оплаты, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что 01 июля 2022 г. в 18.55 часов произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Автомобиль марки «Hyundai Creta», под управлением Василец Н.В., двигавшийся по внутридворовому проезду по адресу: <адрес>, был поврежден ударом металлической входной двери подвального помещения ООО «Компания «Новосибирские лотереи», которую открывала Жаркова А.В., выходя из офиса указанной организации. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Входная металлическая дверь установлена на общедомовое имущество незаконно, самовольно, без надлежащих согласований владельцем офиса - ООО «Компания «Новосибирские лотереи».

Согласно заключению экспертизы, размер ущерба составляет                 122 357,84 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 7 025 руб.

Согласно представленным документам, собственностью ответчика ООО «Компания Новосибирские лотереи» являются только помещения, общей площадью 104,2 кв. м, ограниченные входной дверью в подвале, ниже уровня земли. Сама лестница с улицы в подвал, приямок вокруг нее, кровля над приямком и входная дверь на лестницу - собственностью ответчика не являются, вероятно, относятся к общедомовому имуществу (находятся в долевой собственности жильцов и собственников нежилых помещений). Обязанность по устранению недостатков общедомового имущества (свободно открывающаяся на улицу металлическая дверь входного приямка, которой был причинен вред имуществу истца, и само ее наличие) возлагается на управляющую организацию - ООО «ДОСТ-Н».

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 08 декабря 2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Компания «Новосибирские лотереи» в пользу Василец Н.В. взыскан ущерб в размере 115 800 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля в размере 7 431 рубль, расходы на эвакуатор в размере 3 000 рублей, расходы на оценку в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 724,60 рублей. В остальной части требований отказано. Василец Н.В. возвращена государственная пошлина в размере 123 рубля.

Дополнительным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 г. с ООО «Компания «Новосибирские лотереи» в пользу Василец Н.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда и до даты фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму ущерба (126 231 рубль), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 апреля 2024г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023 г., с учетом дополнительного решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 января 2024 г., оставлено без изменения. Апелляционная жалоба представителя ООО «Компания «Новосибирский лотереи» Рыбак Е.Б. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Компания «Новосибирские лотереи» просит отменить оспариваемые судебные постановления, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что судом не дана оценка доводам ответчика о наличии вины в произошедшем ДТП водителя Василец Н.В., поскольку, по мнению кассатора, движение по дворовой территории в максимальной близости от выходов из подъездов, автомобиль ехал по зоне движения пешеходов, при отсутствии на данной дворовой территории иных мест для передвижения пешеходов которые, согласно требованиям ПДД, должны были быть оценены водителем при начале движения и не позволили бы допустить движения, создающего потенциальную опасность. Считает, что водитель Василец Н.В. имела техническую возможность предотвратить столкновение путем торможения.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о возложении на него ответственности по возмещению ущерба истцу. Считает, что, определяя принадлежность двери ООО «Компания «Новосибирские лотереи» и определяя организацию как лицо, ответственное за содержание двери, суд не учел, что дверь установлена на общее имущество жильцов, не устанавливалась ООО «Компания «Новосибирские лотереи», и ею не обслуживается, не является собственностью общества.    Судом не применены нормы материального права, определяющие обязанности управляющей компании (или иного ответственного лица) с точки зрения безопасной эксплуатации общедомового имущества и ответственности за вред, причиненный в результате нарушения этой обязанности. Считает, что если данный проезд является территорией дома, то обслуживание осуществляется управляющей компанией ООО «ДОСТ-Н», либо, если данный проезд к придомовой территории не относится, то ответственность за его содержание несут органы местного самоуправления, которые и должны обеспечить наличие пешеходных зон, запрет на парковки автомобилей, если ширина проезда не позволяет одновременно парковку, проезд автотранспорта и движение пешеходов, согласно требованиям СП. Судами не дана оценка действиям управляющей компании и органу местного самоуправления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 104,2 кв. м, номера на поэтажном плане №, 52-55, этаж 1 (подземный этаж), расположенного по адресу: <адрес>, является ООО «Компания «Новосибирские лотереи».

Вход в помещение осуществляется через приямок, оборудованный навесом и металлической дверью, открывающейся наружу, на проезжую часть дворовой территории многоквартирного жилого дома (т. 1 л. д. 30).

Жаркова А.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Компания «Новосибирские лотереи» с ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста отдела реализации и обработки, место работы определено: <адрес> (т. 1 л. д. 83-85). В момент происшествия Жаркова А.В. открывала дверь, так как покидала рабочее место.

Судом первой инстанции также установлено, что 01.07.2022 в 18 час. 55 мин. водитель Василец Н.В., управляя автомобилем марки «Hyundai Creta по дворовой территории по адресу: <адрес>, совершила наезд на дверь, открываемую Жарковой А.В.

Определением от 01.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Василец Н.В. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения - п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (т. 1 л. д. 8).

Заключением судебной экспертизы, проведенной установлен механизм формирования ДТП, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 115 800 рублей, величина утраты товарной стоимости – 7 431,50 рублей.

Частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 15, 1064 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, заключение судебного эксперта, принятого в качестве допустимого, достоверного доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика и о взыскании с него в пользу истца ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов.

При этом суд исходил из того, что из материалов дела (технической документации) следует, что приямок, через который осуществляется вход в нежилое помещение, принадлежащее ООО «Компания «Новосибирские лотереи», не предусматривает обустройство навесом и металлической дверью. Соответственно, данная конструкция является самовольной. Поскольку указанный приямок используется в качестве входа в нежилое помещение ответчика ООО «Компания «Новосибирские лотереи», вход имеет вывеску «Лотереи», именно ООО «Компания «Новосибирские лотереи», являясь владельцем, осуществляя эксплуатацию двери в свои целях, обязано осуществлять надлежащее содержание указанной конструкции, в том числе безопасное ее использование, без угрозы причинения вреда третьим лицам. В случае обеспечения ООО «Компания «Новосибирские лотереи» надлежащего контроля за состоянием конструкций, находящихся в его владении, причинение вреда, в том числе повреждений автомобилю истца, исключается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Процессуальная обязанность доказать размер причиненного вреда, определенного по правилам статьи 15 ГК РФ, лежит на потерпевшем (истце).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2 пункт 1 статья 1068 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассатора о наличии вины в действиях истца, как несостоятельные, поскольку судебными инстанциями не установлены обстоятельства нарушений Василец Н.В. Правил дорожного движения РФ, а стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о грубой неосторожности истца, в связи с чем, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для наличия выводов о грубой неосторожности истца, и соответственно оснований для уменьшения возмещения вреда причиненного имуществу истца. Кроме этого, судом не установлено обстоятельств наличия вины управляющей компании ООО ДОСТ - Н» в состоявшемся ДТП.

Таким образом, судами установлены обстоятельства, что причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением именно ООО «Компания «Новосибирские лотереи», являющимся владельцем, осуществляющим эксплуатацию двери в свои целях, обязанности по надлежащему содержанию указанной конструкции, в том числе безопасному ее использованию, без угрозы причинения вреда третьим лицам.

В связи с этим отклоняются доводы кассатора о ненадлежащем ответчике по делу, об отсутствии вины ООО «Компания «Новосибирские лотереи» в причинении ущерба истцу и наличия грубой неосторожности в действиях самого истца как неосновательные, связанные с оценкой обстоятельств надлежащего субъекта ответственности, вины этого лица в причинении вреда имуществу истца и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку. Названные доводы не указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

При определении размера ущерба, суды правомерно руководствовались заключением судебной экспертизы.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных постановлений. Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 8 декабря 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 апреля 2024г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новосибирские лотереи» - без удовлетворения.

Председательствующий                     В.Н. Соловьев

Судьи                                 Н.Г. Умыскова

                                 А.С. Сулейманова

Мотивированное определение изготовлено 26 сентября 2024 г.