Решение по делу № 12-491/2017 от 03.08.2017

Дело № 12-491/2017

РЕШЕНИЕ

23 октября 2017 года                         г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Воробьева В.А. по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 01 февраля 2017 года должностное лицо начальник производства ООО <данные изъяты> Воробьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что 09.12.2016 г. в 11 час. 12 мин. начальник производства ООО <данные изъяты> Воробьев В.А. на прилегающей территории объекта «<данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес> после укладки снега в кучу не организовал его вывоз, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 3-2/4з от 29.05.2012 г.

Не согласившись с постановлением, защитник Воробьева В.А. по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности от 25.07.2017 г. подала жалобу об отмене постановления административной комиссии по тем основаниям, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещение Воробьева В.А. о рассмотрении дела. Согласно должностной инструкции Воробьев В.А. не является ответственным лицом за уборку снега и привлечение его к ответственности незаконно. В протоколе об административном правонарушении внесены неверные данные паспорта Воробьева В.А. и его места жительства. Воробьев В.А. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения.

В судебном заседании защитник по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 01 февраля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Воробьев В.А., представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа город Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом мнения защитника, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.    

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, полагаю необходимым жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 01 февраля 2017 года отменить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09.12.2016 г. в 11 час. 12 мин. начальник производства ООО <данные изъяты> Воробьев В.А. на прилегающей территории объекта <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> после укладки снега в кучу не организовал его вывоз, тем самым нарушил п.п. 2.3.2 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан № 3-2/4з от 29.05.2012 г.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно решению Совета городского округа г. Стерлитамак № 4-2/8з от 23 мая 2017 года в Правила благоустройства городского округа г. Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года № 3-2/4з внесены дополнения: в пункте 2.1.1 слова «и прилегающих территорий» исключены, что соответственно исключает ответственность Воробьева В.А. за ненадлежащую уборку прилегающей территории.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РБ, в отношении Воробьева В.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч.1 и 2 ст.30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления от 1 февраля 2017 года, направленная Вороьеву В.А. административным органом не вручена в связи с истечением срока хранения. Как следует из ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, Воробьев В.А. о вынесенном постановления узнал 01 августа 2017 года после ознакомления с материалами дела № о признании его виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах процессуальный срок для обжалования Воробьеву В.А. постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Воробьева В.А. по доверенности ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 01 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 01 февраля 2017 года о привлечении должностного лица – начальника производства ООО <данные изъяты> Воробьева В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника производства ООО <данные изъяты> Воробьева В.А. по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Судья                      Фархутдинова А.Г.