Решение по делу № 1-1-12/2019 от 11.04.2019

Дело № 1-1-12/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года п.г.т. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.И.,

при секретаре Маркиной И.В.,

с участием государственного обвинителя Хотынецкой межрайонной прокуратуры Орловской области Герасимова А.А., подсудимой Потаповой Н.В.,

защитника ООННО «ООКА» Рожкова В.Ф.,

представившего удостоверение № и ордер № от N-числа,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного суда Орловской области уголовное дело в отношении

Потаповой Натальи Васильевны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Н.В., не являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в порядке, установленном ст. 22.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в нарушение требований ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 2001 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции», запрещающей использование этилового спирта, произведённого из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность её производства и оборота; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, без маркировки федеральными специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками; поставку алкогольной продукции в упаковке, не соответствующей требованиям государственных стандартов, то есть в нарушение установленных законом правил оборота алкогольной продукции, умышленно, с целью извлечения дохода от продажи, совершила изготовление при неустановленных следствием обстоятельствах, хранение с целью сбыта, и последующий сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с N-числа по N-числа Потапова Н.В., находясь в своём доме, расположенном по адресу: ----------, имея умысел на хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, будучи предупрежденной N-числа об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, заведомо зная, что изготовленный ею крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 35,0 об.%, имеющий в своём составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 134 мг/дм³, этилацетат - 126 мг/дм³, 1-пропанол - 70 мг/дм³, изобутанол - 167 мг/дм³, изоамилол - 423 мг/дм³, этиллактат - 80 мг/дм³, бензальдегид - 65 мг/дм³, фенилэтанол - 55 мг/дм³, не предназначен для употребления как пищевой продукт и опасен для здоровья и жизни человека при его употреблении, в связи с нахождением в его составе веществ в массовых концентрациях, превыщающих требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а именно: высших спиртов (спирт изобутиловый, спирт изоамиловый, 1-пропанол) – в 132 раза, ацетальдегида – в 26,8 раз, этилацетата – в 9,7 раз, а также в связи с нахождением в нем, в нарушение требований ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», токсических примесей: этиллактат, бензальдегид, фенилэтанол, не характерных для водок и спирта, что свидетельствует об его опасности для жизни и здоровья потребителя, умышленно незаконно хранила с целью сбыта указанный крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, в количестве не менее 0,5 литра, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

N-числа в период времени с ---------- часов 40 минут до ---------- часов 08 минут Потапова Н.В., заведомо зная, что хранящийся у нее крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, содержит в составе микропримеси, которые опасны для жизни и здоровья потребителей, и не предназначен для употребления как пищевой продукт, в ответ на просьбу ранее ей не знакомого Д.В.В. продать ему 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, решила из корыстных побуждений с целью получения прибыли, сбыть указанный крепкий спиртной напиток домашней выработки – самогон Д.В.В..

N-числа в период времени с ---------- часов 40 минут до ---------- часов 08 минут Потапова Н.В., находясь в своём доме, расположенном по адресу: ----------, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, не отвечающего требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, достоверно зная, что реализуемый ею крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон содержит опасные для жизни и здоровья токсические микропримеси и не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не предназначен для употребления как пищевой продукт, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий по реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде реализации указанной продукции населению и желая их наступления, т.е. действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, незаконно, путем продажи, сбыла потребителю Д.В.В, крепкий спиртной напиток домашней выработки - самогон, крепостью 35,0 об.%, имеющий в своём составе следующие микропримеси: ацетальдегид - 134 мг/дм3, этилацетат - 126 мг/дм3, 1- пропанол - 70 мг/дм3, изобутанол - 167 мг/дм3, изоамилол - 423 мг/дм3, этиллактат - 80 мг/дм3, бензальдегид - 65 мг/дм3, фенилэтанол - 55 мг/дм3, не предназначенный для употребления как пищевой продукт и опасный для здоровья и жизни человека при его употреблении, в связи с нахождением в его составе веществ в массовых концентрациях, превышающих требования ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», а именно: высших спиртов (спирт изобутиловый, спирт изоамиловый, 1-пропанол) - в 132 раза, ацетальдегида - в 26,8 раз, этилацетата - в 9,7 раз, а также в связи с нахождением в нём, в нарушение требований ГОСТ 32039-2013 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», токсических примесей: этиллактат, бензальдегид, фенилэтанол, не характерных для водок и спирта, что свидетельствует об его опасности для жизни и здоровья потребителей, в количестве 0,5 литра, получив за него от Д.В.В.. денежное вознаграждение в сумме 100 рублей.

При употреблении Д.В.В. в пищевых целях, приобретенного у Потаповой Н.В. крепкого спиртного напитка домашней выработки – самогона, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, могли наступить вредные для здоровья и жизни последствия.

Подсудимой Потаповой Н.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимая Потапова Н.В. с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объёме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного реше­ния, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные послед­ствия, ходатайство о применении особого порядка заявила доброволь­но после консультации с защитником.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя, который не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой Потаповой Н.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознаёт характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель выразил своё согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым полностью согласилась Потапова Н.В. является обоснованным в полном объеме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд находит виновность подсудимой в совершении преступления полностью доказанной и квалифицирует действия Потаповой Н.В. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Так, Потаповой Н.В. совершены умышленные преступные действия, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой суд установил, что Потапова Н.В. зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу<данные изъяты>где по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>на иждивении никого не имеет; пенсионерка<данные изъяты>ранее не судима<данные изъяты> привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ<данные изъяты> на учёте у врача психиатра – нарколога и врача – психиатра не состоит<данные изъяты> является инвалидом 2-ой группы <данные изъяты>

Из заключения комиссии экспертов № от N-числа, проводивших амбулаторную первичную комиссионную судебно- психиатрическую экспертизу, следует, что Потапова Н.В. <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время Потапова Н.В. социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается <данные изъяты>

У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность выводов экспертов, имеющих высшее медицинское образование, длительный стаж работы и соответствующие категории.

При указанных обстоятельствах суд считает, что Потапова Н.В. совершила преступление, находясь в состоянии вменяемости, она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Потаповой Н.В., в силу ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Потаповой Н.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления <данные изъяты> состояние её здоровья <данные изъяты>

Суд считает необходимым исключить из указанных в обвинительном заключении смягчающих обстоятельств явку с повинной как излишне вменённое, поскольку от дачи объяснений до возбуждения уголовного дела Потапова Н.В. отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, иных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, материалы дела не содержат <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Потаповой Н.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой Потаповой Н.В. при наличии смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию и расследованию преступления и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого Потаповой Н.В. преступления, данных о её личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление Потаповой Н.В. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказания в виде штрафа.

Суд также считает, что в условиях назначения Потаповой Н.В. указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания – исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному Потаповой Н.В. наказанию положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Потаповой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Потаповой Н.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по делу: металлический бочок с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенный № 1; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенную № 2; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенную № 3; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного проис-хождения, условно обозначенную № 4; бутылку из полимерного прозрачного материала с этикеткой «Масло подсолнечное Красная цена», объёмом 0,9 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Белая берёзка», объёмом 0,5 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Золотая выдержка», объёмом 0,5 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Сангрия», объёмом 1 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Байкал», объемом 1 л, с прозрачной жидкостью в ней; бутылку из полимерного материала № 1, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 2, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 3, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 4, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; пустую бутылку из полимерного прозрачного материала с этикеткой «Масло подсолнечное Красная цена», объёмом 0,9 л– следует уничтожить; металлическую кастрюлю № 1 и металлическую кастрюлю № 2- вернуть Потаповой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Потапову Наталью Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Меру пресечения Потаповой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: металлический бочок с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенный № 1; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенную № 2; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного происхождения, условно обозначенную № 3; металлическую флягу с мутной жидкостью и массой неизвестного проис-хождения, условно обозначенную № 4; бутылку из полимерного прозрачного материала с этикеткой «Масло подсолнечное Красная цена», объёмом 0,9 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Белая берёзка», объёмом 0,5 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Золотая выдержка», объёмом 0,5 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Сангрия», объёмом 1 л, с прозрачной жидкостью в ней; стеклянную бутылку с этикеткой «Байкал», объёмом 1 л, с прозрачной жидкостью в ней; бутылку из полимерного материала № 1, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 2, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 3, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; бутылку из полимерного материала № 4, объёмом 1 л, с мутной жидкостью внутри; пустую бутылку из полимерного прозрачного материала с этикеткой «Масло подсолнечное Красная цена», объёмом 0,9 л - уничтожить; металлическую кастрюлю № 1; металлическую кастрюлю № 2 – вернуть Потаповой Н.В.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Потаповой Н.В. не подлежат.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с 04541А59010), ИНН 5752054315, КПП 5752010001, р/с 40101810100000010001, Отделение Орел г. Орел, БИК 045402001, КБК 417 1 16 21010 01 6000, ОКТМО 54701000, ОГРН 1115752000044, ОКПО 83009406.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного ею защитника или о назначении защитника этим судом.

Председательствующий: Е.И.Миронова