Решение по делу № 33-7113/2023 от 03.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года по делу № 33-7113/2023

Судья в 1-й инстанции Соколовский И.С., дело № 13-11/2023

УИД 91RS0007-01-2016-003168-74

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Шириной А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» к Смедляеву Р.С. о взыскании долга по договору займа,

по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» на определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по делу №2-2049/2016 года.

Свои требования мотивирует тем, что 01 мая 2015 года взыскатель дал Должнику взаймы 125 000 рублей по договору займа № 11-2015-05-01, заключенному между Взыскателем и Должником.

Поскольку Должник не вернул Взыскателю денежные средства, полученные от него по договору займа, Взыскатель обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Должнику о взыскании суммы долга в размере 834 740 рублей, из которых: сумма займа - 125 000 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 01 мая 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 38 750 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 02 июня 2015 года по 12 октября 2016 года в размере 621 750 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 13 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 53 240 рублей, а также взыскать государственную пошлину по делу в размере 1 1 547 рублей, а всего сумму в размере 846 287 рублей.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года заявление ООО «Микрокредитная компания «Талант» удовлетворено частично.

С Смедляева Р.С. взыскано в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» 90 054,47 рубля, в качестве индексации денежной суммы, взысканной по заочному решению Белогорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу № 2-2049/2016 года.

В частной жалобе ООО «МК «Талант» просит отменить определение суда первой инстанции, рассмотреть вопрос по существу. Обжалуемое определение считает незаконным и необоснованным.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация присужденных судом денежных сумм производится по заявлению взыскателя или должника судом, рассмотревшим дело, на день исполнения решения суда.

Такое заявление может быть подано в том числе при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2 ст. 208 ГПК РФ).

Судом установлено, что 01 мая 2015 года Взыскатель дал Должнику взаймы 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек по договору займа № 11-2015-05-01, заключенному между Взыскателем и Должником.

Поскольку Должник не вернул Взыскателю денежные средства, полученные от него по договору займа, Взыскатель обратился в Белогорский районный суд Республики Крым с иском к Должнику о взыскании суммы долга в размере 834 740 рублей, из которых: сумма займа - 125 000 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 01 мая 2015 года по 01 июня 2015 года в размере 38 750 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 02 июня 2015 года по 12 октября 2016 года в размере 621 750 рублей, сумма процентов за пользование займом по договору с 13 октября 2016 года по 25 ноября 2016 года в размере 53 240 рублей, а также просил взыскать государственную пошлину по делу в размере 11 547 рублей, а всего сумму в размере 846 287 рублей.

Заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года по делу №2-2049/2016 исковые требования Взыскателя были удовлетворены в полном объеме.

Индексация присужденных сумм - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившийся на день исполнения должником своего обязательства.

В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации платежным средством в Российской Федерации, используемым для расчета по заключенным гражданско-правовым сделкам, является рубль. Иными словами, словами рубль - это валюта Российской Федерации, используемая как средство платежа по официальной стоимости тех или иных объектов гражданско-правовых договоров. Соответственно, рубль используется, как платежное средство на всей территории Российской Федерации.

Частью 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено несколько способов расчета индексации.

Согласно данной норме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, для расчета суммы индексации могут использоваться:

- способ, предусмотренный федеральным законом;

- порядок, предусмотренный договором между сторонами;

- индекс потребительских цен, если иной порядок расчета не предусмотрен федеральным законом или договором.

Способ расчета индексации исходя из индекса потребительских цен в настоящее время является основным.

С 01 января 2022 года индекс потребительских цен рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительским, ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен. утвержденной Приказом Росстата от 15.12.2021 № 915.

Формулы расчета индексации присужденных денежных сумм исхода из индекса потребительских цен действующее законодательство не содержит.

Достаточно часто суды рассчитывают индексацию по формуле:

И = СДх(ИПЦ1 / 100) х (ИПЦ2 / 100) х (ИПЦЗ / 100) х.. . х (ИПЦ х / 100) - СД, где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ - это индекс потребительских цен.

Деление на 100 необходимо, так как это позволяет перевести проценты в которых рассчитаны индексы, в единицы, ИПЦ1 - индекс потребительских цен. определенный территориальным органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено. Последовательно умножение суммы долга на индексы дает сумму, которую должник должен заплатить в итоге. Если из нее вычесть сумму долга, указанного в решении, получится сумма индексации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекс: Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдение норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сумма задолженности по заработной плате, взысканная заочным решением Белогорского районного суда Республики Крым Республики Крым от 20 декабря 2016 года с Смедляева Р.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» составляет 846 287 рублей.

Показатели индекса потребительских цен по Республике Крым размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики.

Таким образом, проценты индексации составляют 90 054,47 рублей.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление ООО «Микрокредитная компания «Талант» необходимо удовлетворить частично, а взысканию со Смедляева Р.С. в его пользу подлежит индексация в сумме 90 054,47 рублей за период марта 2017 года по сентябрь 2022 года

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно доводов частной жалобы заявитель указывает, что индексы инфляции, приведенные судом первой инстанции не совпадают с индексами инфляции используемыми судом при расчете суммы индексации.

Судебная коллегия полагает верным отметить следующее.

В качестве справочной информации судом первой инстанции приводятся показатели индекса потребительских цен по Республике Крым, в то время, как при расчете суммы индексации присужденных сумм судом первой инстанции используются показатели потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации в целом

Согласно положений части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Таким образом, оснований для расчета индексации по данным индекса потребительских цен субъекта Российской Федерации. не имеется, и в доводах частной жалобы не приведено.

Ввиду чего, указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, поскольку расчет произведен судом верно, с применением показателей потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации

В целом доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении, а также несогласию с исковыми требованиями в целом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения и удовлетворения частных жалоб.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права

Таких оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Белогорского районного суда Республики Крым от 24 января 2023 года – оставить без изменений, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Талант» – без удовлетворения.

Председательствующий                                             Гоцкалюк В.Д.