Решение по делу № 2-63/2014 (2-2756/2013;) от 06.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2014 г.        г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Ракиповой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной Ф. С. к СНТ «Уршак», МР Уфимский район РБ, Коробицыной И. В. о признании постановления МР недействительным в части, признании права владения и пользования земельным участком, признании недействительным и прекращении права собственности ответчика на земельный участок, изъятии земельного участка из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Гайсина Ф.С. обратилась в суд с иском к СНТ «Уршак», МР Уфимский район РБ, Коробицыной И. В. о признании права владения и пользования земельным участком, признании недействительным и прекращении права собственности ответчика на земельный участок, изъятии земельного участка из незаконного владения.

В обоснование исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время занимаюсь педагогической деятельностью, в ДД.ММ.ГГГГ. работала в Республиканской средней художественной школе -интернат. Как работник образования она была включена в список работников народного образования Кировского района г.Уфы получивших садовые участки в секторах «И» и «К» в районе <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей был выделен земельный участок №. размер участка <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ году она являлась членом СНТ «Уршак», открыто владела и пользовалась земельным участком, оплачивала членские и целевые взносы.

С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год ею оплачены все необходимые платежи, о чем имеются записи в членской книжке садовода. С ДД.ММ.ГГГГ. она занималась садоводством, обрабатывала землю, выращивала овощные культуры на территории своего участка №. С ДД.ММ.ГГГГ году переехала на постоянное место жительство в <адрес>, соответственно, не могла, как в прежние годы проводить все лето в саду. Весной ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в правление СНТ «Уршак» с целью оплатить взносы и получить необходимые документы - зaключeние для приватизации, однако ей было в этом отказано, из ответа на обращение стало известно, что садовый участок № принадлежит на праве собственности Коробицыной И. В., он вошел в состав объединенного участка, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>» Таким образом, под кадастровым номером № расположены участки №, расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ мной были получены Выписка из ЕГРП и кадастровый паспорт. Согласно Выписке из ЕГРП правообладателем участка № в состав которого вошел мой участок № размер участка <данные изъяты>. является Коробицына И. В.. Истцу не известно на каком основании она зарегистрировала право собственности на мой участок № поскольку данный участок был предоставлен ей на законных основаниях, она никогда не отказывалась от своего садового земельного участка № решение суда о об изъятии из ее владения и пользования садового земельного участка не выносилось, никаких нарушений с ее стороны по использованию земельного участка не было. Никто, никогда не выносил ей никаких предупреждений об устранении нарушений земельного законодательства. К административной ответственности в виде штрафа она не привлекалась. Она добросовестно обрабатывала данный участок, вносила все членские и целевые взносы.

В связи с вышеизложенным истец считает, что ее право на владение и пользование данным земельным участком нарушено, на данный момент у нее нет возможности заниматься садоводством на своем участке, поскольку Коробицына И.В. незаконно оформила участок на себя и вступила во владение и пользование им.

На основании изложенного истец просила:

Признать за Гайсиной Ф. С. право владения и пользования земельным участком № общей площадью <данные изъяты>., расположенным на территории СНТ «Уршак» Уфимский район, <адрес>

Признать недействительным и прекратить право собственности Коробицыной И. В. на земельный участок кадастровый номер №. общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Изъять из незаконного владения Коробицыной И. В. земельный участок № общей площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак» <адрес>

В последствие истец требования дополнила и указала следующее.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы регистрационные дела, согласно которым Коробицына И. В. оформила на себя земельный участок №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак» Уфимский район, <адрес>, на основании Постановления главы администрации MP Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг.

Коробицыной И.В. не предоставлялся земельный участок № Постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ., она никогда не владела данным участком.

Данное постановление является недействительным в части предоставления в собственность Коробицыной И.В. земельного участка №, общей площадью <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Уршак» Уфимский район, <адрес> поскольку данный земельный участок не был предоставлен Коробицыной И.В. до введения в действие действующего Земельного кодекса РФ.

На основании изложенного истец просила признать недействительным Постановление главы администрации MP Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГг. в части предоставления в собственность Коробицыной И. В. садового земельного участка № площадью <данные изъяты> расположенного на территории СНТ «Уршак<адрес>.

Истец Гайсина Ф.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Хузиахметова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СНТ «Уршак» Давыдова Н.В исковые требования просила удовлетворить.

Моисеев В.Н. - представитель ответчика Коробицыной И.В. в судебном заседании исковые требования просил отклонить, так как истец от своих прав на участок отказалась добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году и с этого времени участок не обрабатывала и им не пользовалась.

Кробицына И.В. в судебном заседании своего представителя поддержала полностью.

Представитель МР Уфимский район РБ, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении слушания не просил.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец была включена в список работников народного образования Кировского района г.Уфы, получивших садовые участки в секторах «И» и «К» в районе д. Фомичево, утвержденного постановлением главы администрации Кировского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ. Ей был выделен земельный участок № размер участка <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ году истец, являлась членом СНТ «Уршак», передала свои права владения и пользования садовым участком семье Лакаевских Р.Х. и М.Е., которые владели участком № до конца ДД.ММ.ГГГГ года.

В ДД.ММ.ГГГГ году они передали права владения и пользования спорным участком Коробицыной М.И., которая открыто владела и пользовалась участком до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный участок ею обрабатывался, уплачивались взносы, на участке был построен садовый дом и другие постройки. За все время пользования участком, никто о своих правах на него не заявлял.

В ДД.ММ.ГГГГ году она передала садовый участок своей дочери - ответчику Коробицыной И.В.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель Лакаевская Р.Х. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году она находилась в дружеских отношениях с Гайсиной Ф.С., которая предложила передать ей свой садовый участок в СНТ «Уршак». Передача произошла через председателя СНТ. Они с мужем пользовались участком до осени ДД.ММ.ГГГГ года и дали объявление о его продаже. По объявлению пришла Коробицына М.И., которой участок был передан весной ДД.ММ.ГГГГ года, так же через председателя СНТ.

Свидетель Тарара Н.Д. суду показал, что они с женой владеют садовым участком № в СНТ «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ года. Коробицыны владеют участком № с ДД.ММ.ГГГГ года, обрабатывают его, на участке имеются постройки. Кто либо другой участком не пользовался, Гайсину Ф.С. на участке никогда не видел. О том, что кто-то претендует на этот участок он не слышал.

Свидетель Коробицина М.И. в судебном заседании показала, что купила участок № в ДД.ММ.ГГГГ году у Лакаевских, оформили его через председателя СНТ. Она открыто владела и пользовалась участком до ДД.ММ.ГГГГ года. Данный участок ею обрабатывался, уплачивались взносы, на участке был построен садовый дом и другие постройки. За все время пользования участком, никто о своих правах на него не заявлял. Истца Гайсину она никогда не видела.

Свидетель Алмакаева Л.М. суду показала, что является собственником участков № с ДД.ММ.ГГГГ года, является соседкой, работала казначеем и членом правления СНТ. Гайсину никогда не видела, спорным участком всегда пользовались Коробицены.

Свидетель Коробицына Э.Р. суду показала, что является членом СНТ с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее участки №. Гайсину Ф.С. никогда не видела, участком № всегда пользовалась только Коробицына М.И. За все время на участок никто не претендовал.

Свидетель Урманова Л.Р. суду показала, что является членом СНТ «Уршак» с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее участок № Спорным участком всегда пользовались Коробицыны, про Гайсину никогда не слышала.

Указанные показания свидетелей суд принимает в качестве достоверных, оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Свидетели Лакаевская Р.Х., Тарара Н.Д., Алмакаева Л.М., Урманова Л.Р. никоем образом не заинтересованы в исходе дела.

Из представленных Коробицыной И.В. фотографий видно, что садовый участок огорожен и обработан, имеются садовые насаждения и постройки.

Из представленных на обозрение суда Коробициной М.И. членских книжек садовода и квитанций, следует, что членские взносы ею уплачивались регулярно.

Вышеуказанные доказательства принимаются судом в качестве относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности для установления того, что истец Гайсина Ф.С. от своих прав на участок № отказалась добровольно в ДД.ММ.ГГГГ году, его не обрабатывала и им не пользовалась. Лишь в ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась к председателю правления СНТ для получения заключения.

В связи с добровольным отказом истца от своих прав на садовый участок № суд считает необходимым отказать в удовлетворении ее требований и отвергает ее доводы о том, что своих прав на участок она в установленном порядке лишена не была.

Истцом не представлено доказательств фактического владения и использования спорным участком, в связи с чем не могут приняты во внимание ссылки истца на записи в членской книжке садоводов об уплате взносов в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах, а также квитанция за ДД.ММ.ГГГГ год. Кроме того книжка садовода (л.д. 13 - 14) не подписана председателем СНТ и казначеем.

Таким образом, поскольку нарушений прав Гайсиной Ф.С. не установлено, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать полностью.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайсиной Ф. С. к СНТ «Уршак», МР Уфимский район РБ, Коробицыной И. В. о признании постановления МР недействительным в части, признании права владения и пользования земельным участком, признании недействительным и прекращении права собственности ответчика на земельный участок, изъятии земельного участка из незаконного владения оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца.

Федеральный судья

Уфимского районного суда РБ:               А.В. Кузнецов