Решение по делу № 2-636/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-636/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«05» марта 2018 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Соловьевой Е.А.,

с участием истца Волкова Н.И.,

представителя ответчика Министерства финансов РФ - Беловой С.А.,

представителя третьего лица прокуратуры Владимирской области - Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Волкова Н. И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

Волков Н.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Иск мотивировала тем, что приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области Волков Н.И. оправдан по п. «в» ч.2 ст.213 и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.И. признано право на реабилитацию.

Волков Н.И. указывает, что в результате незаконного уголовного преследования по указанной норме закона, он из-за объема предъявленного обвинения был помещен под стражу в СИЗО-1 г.Тамбова, привлекался к участию в различных следственных действиях: допросы, экспертизы, предъявление обвинения, очные ставки, судебные заседания, чем ему причинен моральный вред, компенсации которого он оценивает 70500 рублей и просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Истец Волков Н.И., принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Белова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что не смотря на то, что за истцом признано право на реабилитацию, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не подтвержден допустимыми доказательствами, не соответствует степени перенесенных нравственных и физических страданий, является необоснованно завышенным.

Представитель привлеченного судом к участию в деле, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратуры <адрес> Жаркова Ю.М. в судебном заседании полагала исковые требования Волкова Н.И. частично обоснованными, ссылаясь на предусмотренное законом и установленное постановлением суда его право на компенсацию морального вреда. Вместе с тем указала на несоответствие заявленного размера требованиям разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника СО при Никифоровском РОВД УВД Тамбовской области майора юстиции Арсентьева В.И. возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в .... час. .... мин. Волков Н.И. задержан по подозрению в совершении кражи кроликов из хозяйства Топильской С.Ф. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника СО при Никифоровском РОВД УВД Тамбовской области майора юстиции Арсентьева В.И. в отношении Волкова Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления дознавателя Никифоровского РОВД капитана милиции Беляева И.Е. возбуждено уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО при Никифоровском РОВД капитана юстиции Нищева В.В. уголовное дело по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. был допрошен в качестве свидетеля.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Н.И. и Сидоровым С.В., между Волковым Н.И. и Терехиным Ю.А., между Волковым Н.И. и Сычевым М.В., между Волковым Н.И. и Лебедевой И.А. проведены очные ставки.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. на основании постановления следователя СО при Никифоровском РОВД капитана юстиции Нищева В.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. на основании постановления следователя СО при Никифоровском РОВД капитана юстиции Нищева В.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. был допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ между Волковым Н.И. и Арестовой М.М. проведена очная ставка.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. на основании постановления следователя СО при Никифоровском РОВД капитана юстиции Нищева В.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.112, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Волков Н.И. был допрошен в качестве обвиняемого.

Приговором Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2001 года Волков Н.И. оправдан по ст.ст. 213 ч.2 п. «в», 112 ч.2 п. «д».

Вместе с тем, Волков Н.И. указанным приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании которой ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания.

Постановлением Никифоровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за Волковым Н.И. признано право на реабилитацию по приговору Никифоровского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2011 года в части оправдания по п. «в» ч.2 ст.213 и п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.     

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Волкова Н.И., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда ввиду очевидной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Вместе с тем суд учитывает, что уголовное преследование в отношении истца по составу преступления, за совершение которого он осужден, и по составам преступлений, по которым он был оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени. Следственные действия, о которых идет речь в исковом заявлении, в отношении истца проводились, в том числе в рамках расследования преступления по которому он был осужден.

Доказательств того, что нравственные страдания, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований, причинены именно обвинением в совершении преступлений, по которым впоследствии он был оправдан, суду не представлено.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с характеристикой истца как лица, ранее и в дальнейшем отбывавшего наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу Волкова Н.И. компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере .... с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Заявленный истцом размер компенсации суд считает чрезмерно завышенным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом,     указанная сумма подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.     

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        р е ш и л:

Исковые требования Волкова Н. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Волкова Н. И. компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска Волкову Н. И. к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М.Стулова