Решение от 24.03.2022 по делу № 5-84/2022 от 24.03.2022

66RS0059-01-2022-000356-73

№5-84/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года с.Туринская Слобода

Судья Туринского районного суда Свердловской области Циркин П.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении:

Коновалова Александра Алексеевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 час. Коновалов А.А., имея признаки опьянения, находясь в общественном месте на улице рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, имел резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее складывающейся окружающей обстановке, неопрятный внешний вид, верхняя одежда в грязи, невнятную речь, размахивал руками, при этом отказался выполнить законное требование УУП ОП № МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, находящуюся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, о следовании в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в целях дальнейшего решения о составлении прокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В судебном заседании Коновалов А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Судье пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ шел по улице. По пути следования, был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему пройти с ними в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» для проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От совершения указанного действия он отказался. О случившемся сожалеет.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Часть 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в инкриминируемом правонарушении подтверждается письменными доказательствами по делу:

- рапортами сотрудников полиции полицейского МО МВД России «Байкаловский» ФИО, УУП ОП№ МО МВД России «Байкаловский» ФИО1, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, осуществляя охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06:40 час. рядом с домом № по <адрес> в <адрес>, ими был обнаружен гр.Коновалов А.А. с признаками опьянения, а именно, резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, верхняя одежда в грязи, нарушение речи, махал руками, его поведение не соответствовало окружающей обстановке. УУП ОП№ МО МВД России «Байкаловский» ФИО1 было предложено Коновалову А.А. проследовать в ГАУЗ СО «Слободо-Туринская РБ» для установления степени опьянения и дальнейшего составления административного протокола по ст.20.21 КоАП РФ, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 час. УУП ОП № МО МВД России «Байкаловский» капитаном полиции ФИО1 Коновалов А.А. направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речь, поведение не соответствующее складывающейся обстановке, махал руками. ДД.ММ.ГГГГ в 06:42 час. от прохождения медицинского освидетельствования Коновалов А.А. отказался;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором описывается инкриминируемое Коновалову А.А. административное правонарушение. При составлении протокола Коновалов А.А. вину в совершении правонарушения не оспаривал.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности с другими материалами дела, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины Коновалова А.А. в совершении правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также то, что Коноваловым А.А. периодически допускаются нарушения общественного порядка, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, мировой судья считает возможным применить к нему наказание только в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих применению к Коновалову А.А. наказания в виде административного ареста, судьей не установлено. Размер данного вида наказания назначается судьей исходя из вышеприведенных обстоятельств. Административному задержанию Коновалов А.А. не подвергался.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ 11:15 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 32.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░