Решение по делу № 2-786/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 марта 2015 года    

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаренковой И.В., при секретаре Белицком Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-786/15 по иску Конышева В.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Конышев В.А. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП по г. Москве, освобождении имущества от ареста.

Заявленные требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № <№ изъят>) от <дата изъята> было постановлено: взыскать с ООО «СпецРесурс», (ИНН <№ изъят>, ОГРН <№ изъят>, адрес: <адрес изъят>, офис <адрес изъят>) денежные средства в размере <данные изъяты>., о чем был выдан исполнительный лист <№ изъят> от <дата изъята> <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП Коркиным Д.А., на основании исполнительного листа <№ изъят> от <дата изъята>. по адресу: <адрес изъят>. <адрес изъят> <адрес изъят> был произведен арест имущества, принадлежащего заявителю, а именно: <данные изъяты>. Данное имущество было арестовано на оценочную сумму в размере <данные изъяты>., о чем был составлен акт ареста (описи имущества) № <№ изъят> от <дата изъята>г., копия которого была вручена заявителю <дата изъята>г. на приеме у пристава. С указанными действиями судебного пристава заявитель не согласен, так как данное имущество не имеет отношения к ООО «СпецРесурс», а является личным имуществом заявителя, поскольку вышеуказанное имущество было приобретено заявителем, как физическим лицом домашнего и семейного (бытового) использования (личного использования); данное имущество было приобретено либо до <дата изъята>, т.е. до даты регистрации ООО «СпецРесурс», либо не заявителем; данное имущество в уставной капитал ООО «СпецРесурс» не вносилось и на баланс ООО «СпецРесурс» не ставилось. ООО «СпецРесурс» не находится по адресу нахождения вышеуказанного имущества (<адрес изъят>. <адрес изъят> <адрес изъят>), а находится по адресу: <адрес изъят>, офис <адрес изъят>, о чем пристав был уведомлен как на момент составления акта об аресте имущества, так и в дальнейшем путем подачи заявителем <дата изъята> жалобы на данные действия пристава. Поскольку имущество, на которое был наложен арест, принадлежит истцу, Конышев В.А. просит освободить принадлежащую ему бытовую технику от ареста.

Истец Конышев В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП УФССП по г. Москве Коркин Д.А. в судебном заседании против удовлетворения требований Конышева В.А. возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители ООО «СпецРесурс», ООО «СКАТ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата изъята>, вступившим в законную силу <дата изъята>, по делу № <№ изъят> с ООО «СпецРесурс» в пользу ООО «СКАТ» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании решения суда выдан исполнительный лист, <дата изъята> возбуждено исполнительное производство № <№ изъят>

<дата изъята>, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП по Москве Коркиным Д.А. наложен арест на имущество, расположенное по адресу: <адрес изъят>. <адрес изъят> <адрес изъят>. В опись было включено следующее имущество: <данные изъяты>.

Из материалов дела также усматривается, что ООО «СпецРесурс» было зарегистрировано в качестве юридического лица <дата изъята> г., адрес нахождения юридического лица: <адрес изъят>, строение <адрес изъят>, офис <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В свою очередь, арестованное имущество Конышевым В.А. приобретено: <данные изъяты> – <дата изъята> г; <данные изъяты> – <дата изъята> г.; <данные изъяты> – <дата изъята> г.; <данные изъяты> – <дата изъята> г.; <данные изъяты> – в <дата изъята> г., то есть до даты регистрации ООО «СпецРесурс» в качестве юридического лица (<дата изъята>), а кофемашина <данные изъяты> – <дата изъята> была приобретена женой Конышева В.А. – Конышевой И.В. путем оплаты покупки личной картой Сбербанка России.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что поскольку бытовая техника, описанная судебным приставом-исполнителем <дата изъята>, является собственностью Конышева В.А. и наложение ареста на данное имущество не отвечает требованиям соблюдения его интересов как собственника, то имущество обоснованно и правомерно подлежит освобождению из-под ареста. Кроме этого, Конышев В.А. должником по спорным исполнительным действиям не является, каких-либо доказательств этому не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <№ ░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░